反版权主义人士是持什么逻辑?是不是等于不反对盗版?

2015-10-21 09:07:36 +08:00
 nacurin
9236 次点击
所在节点    问与答
92 条回复
bulldozer
2015-10-21 18:11:06 +08:00
@Havee 请先定义什么是生产工具,它的私有化如何阻挡社会进步?
FreeDog
2015-10-21 18:35:49 +08:00
高质量工具不收费,谁来提供实时的技术支持?谁来提供针对企业的定制服务?谁来保证各种旧版本兼容性和文档?不是每一个开源项目都有高质量的社区,运行时有急事却没人理可以急死人。
longaiwp
2015-10-21 18:38:23 +08:00
@nacurin 我没有看见半句有戾气的话,请您要尊重别人好吗,人家只是做出善意的提示,怕你被一些不明就里的人误导了
killpigman
2015-10-21 18:55:02 +08:00
http://www.jianshu.com/users/cc24e6d293d1/latest_articles

这是一本国外的反对知识产权的书,有兴趣可以一看。
Quaintjade
2015-10-21 19:05:46 +08:00
Copyleft 虽然翻译为反版权,但不是反对反对版权的意思,而是在有版权的世界里最大程度地利用版权来玩。
你要说“主义”的话,只有 TPB 等很少数人能算。
RqPS6rhmP3Nyn3Tm
2015-10-21 19:34:47 +08:00
Copyleft 一般译作“著佐权”或“版权属左”,啥时候译作“反版权”了
seiwev
2015-10-21 19:38:27 +08:00
我不认为真的有“知识产权”这个东西,知识不是产。
bulldozer
2015-10-21 19:41:10 +08:00
copyleft 是鼓励人们不行使所有权或放弃所有权,绝对不能理解为反对所有权,鼓励盗版和非法侵害。

和慈善一样,鼓励慈善并不意味你可以去抢
bulldozer
2015-10-21 19:45:17 +08:00
@seiwev 知识产权是国内的译法,提到知识感觉像是公共的,实际其他华文世界译作智慧产权,亦即通过自己智慧的产出,有别于通过肌肉产生的产出
zjqzxc
2015-10-21 19:51:19 +08:00
版权的出现有其必要性。
从经济学角度来说,知识,文学艺术产品,计算机软件等的复制成本极低(边际成本几乎为 0 ),但其本身可以产生的价值远远大于其边际成本。如果没有版权保护,对于生产者来说,付出了巨大成本生产却很难从生产中获得利润,这将导致生产此类商品的积极性降低。(具有正外部性的商品容易出现供应不足)
在一个无版权的世界里,生产边际成本为 0 的商品大概只能靠情怀了吧。

从社会当前时代来说,短期内不尊重版权可以加速知识传播,促进社会进步。但长期来说极有可能阻碍社会均布。

为了防止在更长的历史时期因为版权而阻碍社会进步,一般来说对知识产权的保护是有期限的。例如著作权保护期为作者有生之年及死亡后 50 年,专利保护器为 10 年或 20 年。

恩,从行政学角度接着解读能不能以国家或者组织的形式补偿“工具”的生产者,来使其免费?
事实上这是理想中最好的方法。一方面人类可以“免费”使用这些知识(此处的免费指使用时不付费),另一方面其生产者也有了充足的收入可以养活自己并支持进一步的开发工作。然而问题更多,对什么样的产品付多少费将难以核算。好吧,这是计划经济的路子,这种事还是交给市场吧。
市场说:“这种东西多生产一件又不用花钱,所以我想使用它但不愿意掏钱”。这种现象我们称之为“市场失灵”。结果是生产者不愿意多生产这种产品,长期来看社会发展将受到影响。
这时候“政府”再次出现,提出“版权”这么个东西,使得生产者可以依据市场情况来获得合理收入,这意味着维护了生产者继续生产的积极性,对社会长远来看是有好处的。这也就是版权存在的必要性。


但是,以上所说并不包括那些主动放弃版权或者主动放弃版权收入的情况。

如果说生产者可以通过版权收入之外的方式获得足够利润来支持继续生产,其完全可以不依赖版权收入。但是,该生产者可能并未放弃版权。以 win10 为例,假设微软以后操作系统都免费了,这也只是放弃了版权收入;他敢开个源试试~。所以, copyleft 是一回事儿,不要版权收入是另一回事儿。
bulldozer
2015-10-21 19:58:43 +08:00
这里几乎 100%是靠脑力挣钱糊口,本以为在这里这个问题无需讨论,却如此多人蔑视版权
regist
2015-10-21 20:18:43 +08:00
生产工具,可以理解为知识,方法,与之相对的是产品,譬如你开发了一个 app
c 语言产生后,散播时设置障碍,除了纸质成本,翻译成本的等合理的出版成本外,加上“ C 版权”成本,再加上当年严格遵守版权法,那么他的散播范围可想而知,如果各类计算机语言都如此呢?那么现在又是什么一个世界?
给生产工具的传播设置障碍,不论怎么看,都是反人类的
Khlieb
2015-10-21 20:20:11 +08:00
@HowardMei 不光是什么“儒家毒害”,更有文革遗风的影响
Khlieb
2015-10-21 20:51:39 +08:00
没有回馈机制,许多发明家和投资者将不会冒着风险为研究投入时间或资本,所以就有了专利或者版权这样的制度。然而如果有人企图滥用专利、版权来给自己谋利,就会引发对专利或者版权制度的不满,难免会招来反版权人士的批评。
d7101120120
2015-10-21 22:18:40 +08:00
@bulldozer 因为这里很多人是利益导向。触犯到自己利益自然就会如此。
ilotuo
2015-10-21 22:57:35 +08:00
@regist 那么开发生产工具的人只能靠情怀了...
说起来 各种编译器是如何盈利的?
wangleineo
2015-10-21 23:12:22 +08:00
很多人并不是反对版权,而是认为:随着网络和各种数据分享手段的普及,保护版权这件事总归是徒劳,你没办法阻止人们复制并且传播数据,所以不如及早改变思路,探索其他方式让信息(音乐、文学)生产者获得回报,而不是抱着“版权”这个已经被时代淘汰的东西不放。看过一篇博文,一个生动的比喻是:如果你在月球上,你可以做贩卖空气的生意,因为空气是稀缺的,而你控制着供应空气的渠道;但是在地球上,这个生意是不成立的,因为空气无所不在。在从前,信息的供应渠道是受控的(书店、 CD 等等),但是在互联网时代,这些信息像空气一样无所不在,靠出售所有权的盈利模式已经不可维系。
paulagent
2015-10-21 23:32:47 +08:00
目前还没看到一个想法能替代现有的版权系统。所以怎么炒都没有。 如果能有人找出一个新的解决方案,解决了这个问题,大公司也未必会反对。可惜没人有 idea ,更多的时像印度这种流氓国家。 导致很多医药公司实际拿西方发达国家的钱去补贴印度人。大家都这么干,没人搞医疗投资了。
HowardMei
2015-10-22 00:10:18 +08:00
@paulagent 从货币入手也许可行,比如生产者 X 出售商品时,使用价值免费赠送,其实用户真正要出钱买的是附加在产品上的价值币 X-VCoin ,此币一经用户购买充值即可在产品生命周期内逐步解冻,在市场上交易、提现,然后使用当中用户可以不断反馈 Quality of Experience/Service, 经过一定程度的市场综合评价算法,对 X-VCoin 相对法定货币或其它生产者*-VCoin 的兑换汇率产生正面或负面影响。

如此一来,版权什么的都无所谓了,而且垄断并不能获得超额利润,只有确保产品整个生命周期的 QoE/S 得到用户好评,才能获得全部 X-VCoin 价值兑现。
HowardMei
2015-10-22 00:33:36 +08:00
@Khlieb 其实也不过是历代党争的再现,只是加上了毛氏民粹反精英风味,本质上跟王安石变法中发生的事情没啥两样,一样是儒家式的人身攻击和团伙站队,理性交易都会败给情绪化的道德评判,最后走向极端,沦为硬碰硬实力对决,一团乱战。

苏俄、英法的内斗,都跟华人风格大不一样,基本上是赤裸裸的利益交换或者很清楚的理念原则冲突,很少涉及情绪化的个人道德层面,当然目前越来越多的所谓“政治正确”,也开始走儒家道德评判的老路,只是评判细则没那么丰富。

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/229724

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX