以前拍照老喜欢用相机最高像素去拍，直到我的硬盘中了一箭。

[SolidZORO]

有人能看出下面几种规格的差别么？



一直想不明白，我拍照的时候为什么非得选相机里边最高的像素规格去拍照。

这支SONY WX5提供了2M和9M可选，我一直都用9M去拍，拍到现在硬盘上估计有3K张照片了，每张大概3M，就是10G。

今天换用2M的来拍，发现照片画质根本没区别，每张大概1M，3K张只有3G。我开始思考，真有必要给每张照片那么多像素么？

长期大像素累积下来，硬盘备份会不便吧。 虽然现在硬盘很白菜了。

[manfay]

以前用数码，每次拍照都很大量，要挑选，有很多虽然不太好又不忍心删掉，整理照片变成了一个负担，现在我全面使用胶片就没有这个问题了。

[crazybubble]

胶片如果扫成电子格式的一张不是更大

[delectate]

1920*1080=200w
4000*2248=900w
100w=1m,分辨率啊！

[besteric]

缩小的看确实差距不大，就像你看电影，拿个手机看480P和1080P的也没差距...

放大见真伪，而且像素越高，细节保留越多，后期越方便

[shao]

呵呵, 说实话, 图片缩小了看 都很美一个道理.
当你遇到要印刷 打印照片 或者进一步编辑或者应用的时候就需要高像素的图片.

如果你只是电脑看个小图, 640x480 就足够了.

[shinyzhu]

不打印就没区别。
单反一张起码20M左右怎么办？为了打印效果啊。

[gastlygem]

偶积累了5年也才30G的样子，等我积累到300G时，硬盘估计都到1PB了。

[j]

还是保留高像素吧^^ 没准10年后拿着高像素的可以直接转成3D的哈。

[66450146]

楼主照片都不做后期的吗……

[est]

LZ还没保存raw的强迫症。32G存储卡伤不起。

[frittle]

这图尺寸小，所以肉眼看区别很小。如果照片不打印或不做后期的话，2M的勉强可以全屏看。

[dqflyer]

我就是一水的raw~

[areless]

像素跟显示器分辨率一样，虽然是重要指标，高了放大能看到很多细节，但感光元件或者显示面积大小才是关键。我曾经搞设计的时候一直在追求高分辨率，直到几年前，我入了一个PSP。PSP有一个480*272、4.3寸的屏幕，我用它跟分辨率相差不多的（320×240），二寸多手机屏幕的手机屏幕做比较。然后又同三寸多的480*800屏幕做比较。结果PSP物理直观感受是完全胜出的。同理，我认为600万像素全幅比2000万像素的APS-C出片要好很多很多很多！！！

[kulucphr]

@areless 说的是像素密度吧。这也是lx5、p7000什么的不再往上增像素的原因。

[delectate]

没看懂楼上两位要表达的。也不曾拥有psp，ip4。也许他们说的是：单位面积，像素越多，效果越出众吧。

[simy]

人眼分辨率没有那么高的。。。对于人来说没有区别，但对机器来说却完全不一样。。。

[delectate]

@simy 运算量不同。

[areless]

@delectate “单位面积，像素越多，效果越出众”是有个上限的，像这么小的感光原件，早就触碰到上限了。物理直观感受上同样面积的感光元件，600万、1000万、2000万、1亿都是没差别的。像素慢慢的变得只是商业需要，只为了保持照相机的价格。

[heidour]

如果不考虑 @areless 在18楼说的问题。
建议有多大拍多大，指不定以后你会用照片来做什么。
但是希望可以拍的很精，至少精到给别人看图片的时候，不要很快就让人厌倦了。

[alai]

我觉得
LZ放在分享发现里
很贴切