有没有人来严肃认真地讨论快播案的证据和逻辑问题

[lynnworld]

根据直播视频和庭审记录还原事件的部分“真相”。服务器如何获得、时间差问题、第三方转码问题等等一系列的线索。还有硬盘个数、规格、文件变动等。这些只在证据材料中，但是庭审现场辩护人讲了很多细节部分。能否大家一起来来还原事件“真相”？

[VmuTargh]

基本不可能，除非检方完整提供资料以及执法时视频并且可以证明是原始资料。

[Bryan0Z]

1. 证据确实不符合程序正义
2. 庭审中王欣虽然反驳很激烈，但是不懂法犯的错误太多，多半是要惨了。

[pynix]

大众看到功权机构被玩弄，早就乐此不疲，谁还他妈有心思关心证据和逻辑。

[tb4649120073rs]

有个细节是，查封的时候没有快播的人在场，而且 5 天后才到公安系统手中。

[BROWNURSIDAE]

制作工具的是人，使用工具的也是人，传播工具的还是人

[Daddy]

程序正义
疑点利益归于被告
毒果树效应

国内真的严格遵守这些再说吧

[taresky]

@pynix 你真的看过视频？辩诉双方都说的挺明白啊，逻辑也很清楚啊。

[pynix]

@taresky 我没认真看，刷微博去了

[elmander]

红旗原则,如果只知道避风港原则而不知道红旗原则的话,大概也没什么 X 用

[Trim21]

@elmander 按照快播的说法他们有 110,还被深圳网监发奖了 233

[JamesRuan]

公诉方服务器的证据多半是假的，不然公诉人也不会强调第一份鉴定报告不纳入证据。
三份报告，这份最早出具，对服务器硬盘描述也最详细，后面每个服务器硬盘都少了一块就非常可疑。如果真是看错了，应该是漏看变少了，而不是数多了，应该是个别失误，而不是四台均如此。容量上 1T 和 2T 也对不上。

另外，程序上检方批捕在第二份正式鉴定前一年，等于没有证据下无辜关押了一年 。

[gamexg]

办案不仔细，证据可靠性存疑啊。
就像鉴定人员说的，他们只是鉴定的第三方送来的视频，而不是鉴定人员使用转码工具将服务器的视频转码提取出来的。那这个鉴定结果成了对什么的鉴定？

我印象中快播主要是用在盗版电影中的吧，至少看盗版电影的比看色情的多，但是鉴定的结果是 70%以上的都是色情内容，真是...
部署了两天服务器就被查封了，再加上这个比例，感觉要么是故意点播的，要么是后期拷进去的。

现有的证据只是快播服务器上面存在色情信息，但是我还没看到传播相关的证据。

对了为什么没人提快播根据文件名而不是 hash 过滤，改个名就能规避屏蔽，这里是故意放任呢？

最后都知道快播的确涉黄，但是公安办案能不能仔细些，别公开审理了还有这么多的问题了？

[vietor]

辩方，应该本着“技术能力未达到控制色情内容的能力”及“网站缺乏人工内容监管”，来寻求减刑。猜的。

[vietor]

说快播不传播，谁信呢

[smallfount]

这话题在这边属于非专业守备范围.......基本上没法谈出个专业的 1234 嘛...

[lynnworld]

根据鉴定，部分硬盘是在源盘上进行的操作，导致源盘文件自冻结之后文件数量有变化。另外查扣事件和统计时间表明查扣前几个小时无一个文件写入。这也和平均写入数量存在矛盾。

[gdtv]

@gamexg “现有的证据只是快播服务器上面存在色情信息” 你这个说法不对，现在就是没有证据证明这个，甚至不能证明被扣压的服务器就是快播的

[d7101120120]

看热闹的居多，真正专业的又有多少呢？很多人对自己太自信，看了两天今日说法就以为自己是专家了。

[elmander]

@Trim21 珊瑚虫案的时候被告也拿出了 QQ 的官网可以下载珊瑚虫的证据(我个人认为是假证据),来说明 QQ 曾经支持过珊瑚虫,而且法院也采纳了,但是然并卵,
快播明知关闭 QVOD 服务器就可以阻止内容传播,偏不关,百度为什么就关那么彻底呢,我都没用过百度的

[Trim21]

@elmander 这就有点像法官说的，“那你们为什么不转型呢？”。。。我是认为快播的确是放任了，但是目前公诉人的证据的确不足以证明啊