Macbook pro 为什么非得 retina 高清呢。。

[judyApple]

最近想入个 15 存的 mbp ，简直爆贵，最低配都要 2000 刀。是不是没有 retina 的配置就能便宜很多。

我对像素无甚追求，认为像素高，伤眼睛。我也不天天盯着电脑找像素点，干嘛非要 retina 。

mac 上的 iphoto 渣到一打开就是菊花，恶心的要命，谁天天往 mac 里导照片呀。我也不做视频剪辑，再说就算剪辑我也没必要非要高清

真不知道苹果搞这个 retina 作甚。或者有别的选择也好，有非 retina 的，配置又很高的 mbp 的选择也行。全都强制 retina 。。

[Anhedonia]

买不起还质疑人家干嘛出这种东西
这想法不对啊兄弟！
原因很简单呀！
没有钱 不是人家的目标客户呀

[zhouhua97]

我只说一句，先用下 retina 再说。

[Cavolo]

我对像素无甚追求，认为像素高，伤眼睛。

[VmuTargh]

你用就知道了

[mml]

本人同时用着 mbp 和 rmbp ，冇觉得区别有多大，也不觉得有什么受不了的。

[wwwjfy]

我也希望苹果能出非 retina 版 mbp ，能省好多钱，反正也外接显示器，我是对 retina 无感

[bumz]

题主说话这么风趣，大概是来骗铜币无疑

[weyou]

如果 mbp 没有 retina ，估计会有更多人跳出来说为什么 mbp 不能有 retina 。众口难调，楼主可以不用 mbp 的

[lutla]

excuse me?像素高伤眼睛？

[SourceMan]

为什么非得买 MacBook 呢

[watzds]

像素高，信息量大，眼睛累？色彩太鲜艳，有时也累

[wclebb]

活久见……
像素高=/伤眼睛……
亮度过高才是伤眼睛……

例如？
我 14 岁到现在，视力保持最高状态（忘了眼力表最高多少，反正年年测试都是最高）。
关键是让眼睛能感觉舒服，不是过暗或过亮。

而且，我用了 Retina iMac and MacBook Pro （均公司提供）
我对着自己个人的 MacBook Air 已经不满了……

[wclebb]

@watzds 这解释看起来蛮合理。
其实你这说法在 Mac OSX 不存在，人家本来就有针对性 Retina 设计过，要么是恰到好处的细腻感，不会让你拼命看像素，好好地趴着键盘用你舒服的姿态看显示器，要么是放大两倍（四倍？）的像素感图片。

如果你非要说 Windows ，那我没什么好话说的了。据我所知， Windows 到现在没有针对 Retina 设计（应该有吧，但每次开虚拟机的时候感觉好经验，但打开某个软件就想哭）。

之前 Nokia 号称 1600 万像素的 320×240 ，像素感太严重，这才叫伤眼睛吧？因为某些不能看到细节的图片，就不由自主地看清楚。 Retina 没有这种的感受吧？……一看，哦，看清楚了， OK 了。

色彩太鲜艳，有时也累
是指 AMOLED 屏幕么？
Apple 的显示器是出了名的准确啊……

[ipconfiger]

同等配置同等素质的机器, 苹果的价格算是很厚到的了

[RaymondYip]

用惯了 retina, 你会发现其他屏幕看上去都是 模糊的

[lululau]

320x240 是怎么算出 1600 万像素的。。。那是 1600 万色

[honeycomb]

HiDPI 是一个令人上瘾的特性， v2 以外的用户也会认同。但是苹果去掉高密度像素屏幕后， MacBook 也不会降价

[usernametoolong]

你还是买 mac mini 吧，价格符合你的预期，也没有 retina 。

[wy315700]

因为 Mac 的字体在非 retina 上会非常非常 虚

[gpw1987]

这个我不知道该怎么解释，买到以后就知道了，你可以去目前的苹果商店去体验一下非 retina 和 retina 的区别，然后根据自己的情况选择。