什么程度的使用 GPL 软件才不用受到传染

[yangyaofei]

我们做项目用了 Sphinx 的中文版 coreseek 做全文检索引擎,不知道什么程度的使用不用公开源代码.

整个软件我们要卖给客户的. 当然,软件不是主体,而是信息..... 但是公开源代码会暴露一些我们不想给竞争对手看的内容,所以不好开源

所以想问一下什么程度的使用不用开源,不调用,直接使用程序跑出来的结果算吗?

[jsonline]

你们说的『传染』是同一个『传染』吗……

[yangyaofei]

@yuyang1110 谢谢....再问一个.....如果是用 system("shell") 来执行 shell 命令呢?我觉得不算,但是也不敢说肯定不算

[yangyaofei]

@jsonline 你认为是那种传染

[jsonline]

@yangyaofei 难道不是 lisence 传染吗？

[msg7086]

@jsonline 我们说的是 license 传染。

[simpx]

用 RPC ，我在一个要使用 gpl 代码的项目里是准备这么做的：
1. 在本机上实现一个使用 GPL 代码的 server ，提供 http 接口，或者 rpc 接口
2. 自己的项目通过接口访问 server 进而使用 GPL 代码提供的功能。
3. 只需要开源 1 里面实现的 server

[Zzzzzzzzz]

@yangyaofei 我感觉你是想打包了一起交付用户吧， 那转移 mysql 上也解决不了问题， mysql 商用捆绑打包需要专项授权 http://www.mysql.com/about/legal/licensing/oem/

[feelapi]

PostgreSQL

[9hills]

@yangyaofei 这个肯定不算，就连动态链接都有争论的

[hjc4869]

@yuyang1110 并不是， GPL 限制的是分发者，如果你没有分发 GPL 软件，就不需要受 GPL 约束。
如果是用户自己把你的软件和 GPL 软件放在一起用的，那么就是用户自身受 GPL 的约束，换言之用户分发你的商业软件+GPL 软件时需要同时遵守你提供的商业软件使用协议和 GPL 本身（显然这是不可能的），所以用户无权分发这样的软件，但是用户有权使用这一的软件，你作为商业软件发布者不需要担心。
GPL 也没有规定你不能教用户怎么将 GPL 软件和你的商业软件一起组装使用。你可以在 Installer 结尾弹个 README ，或者干脆弹个网页，然后让用户下载另一个 GPL 程序装上。
比较有争议的是像 potplayer 那样在安装结尾处直接让用户勾选一个复选框就能装 GPL 软件，但如果是分开分发，并且两个部分提供两个不同的协议（一个商业 license 一个 GPL ），那么原则上是没有违反 GPL 的。
当然如果你的目标是 Oracle 家的 GPL 软件，就别拿上面这些理论去铤而走险了，除非自认为自己的法务部比 Oracle 牛逼（

[yangyaofei]

@Zzzzzzzzz 恩是的,看来不能这么做了.现在我在想交付方式是一个 docker image 或者一台主机 win 上我在想是用一些脚本让他们同时启动,现在看来第三种基本上已经不行了....我们公司其实卖的是数据....

@9hills 动态连接应该算吧...

[realpg]

@yangyaofei
卖数据啊。
好办。
你们只销售数据文件就行了
环境什么的，提供一个编译安装指导手册，就完事儿。
甲方不行搞不定可以让委托一个个人付费 100 元按照你们的指导安装程序，导入数据。这个人个人身份承接就完事。

[yangyaofei]

@realpg 估计这样客户会疯的😂😂😂

[realpg]

@yangyaofei
疯啥啊……
都是你公司的人去安装去干这干那的 就是个纸面规避授权而已
这种事国外都尝干的
你当那些带闭源扩展 PHP 环境的商业软件都是怎么搞的……

[yangyaofei]

@realpg 我能说搞成那种形式基本上只能我去安装，别人都不会，现在基本上决定是，弄好一个主机直接交付弄好的硬件😂

[realpg]

@yangyaofei
核心就是，卖数据和安装服务，不要卖软件
明白没？

[yangyaofei]

@realpg 明白😂😂😂😏

[wizardforcel]

gpl 是用户拿到二进制就必须拿到源代码。如果你挂网上提供 http 服务，那不算。

库的话，看最后链接不链接了。链接的话 gpl 传染， lgpl 不传染。不链接的话就是单独的程序集了，而且没必要打包分发，可以通过依赖配置（比如 maven ）来配置嘛。