开源 App 被人抄袭到 iOS App Store 怎么办？

[12936]

因为这位受害的同学 刚刚注册，需要过几个小时才能发帖，故而帮忙发帖声援：

http://diycode.cc/topics/163

https://www.zhihu.com/question/48198629

[coderyi]

@12936 基本都是今年上的

[vincentxue]

同意二楼……我认为即使加上了特殊说明也不属于 license 范畴吧，大家都是看 license 的。你以 MIT 开源，人家拿去上架是没问题的……

[testisitok]

自己约的炮，含着泪也得……

[Kirscheis]

IANAL ，但是使用 MIT license 授予的是不可收回的权利，因此改 license 只能从下一个版本开始，之前的版本别人衍生或者使用是合法的，甚至衍生后再继续利用作者的名义也是合法的。作者添加的新的 clause "you can not upload it to the App Store" 只能适用于此后的版本。

然而作者即使一开始就在 MIT License 中添加了 clause "you can not upload it to the App Store"，多半也不能成功维权，因为 1. 术语不明，"it" 没有定义，指代的是作品还是作品及其衍生物？ 2. 协议自相矛盾， MIT license 授予任何人任意商用的权利，其中包含上传至 App Store 出售的权利，但作者又提出限制，这两条不能共存。

这种情况下，各州的法案不一样，但是在对协议进行解读的时候，一般法庭会采用能消除协议中矛盾的解读。在这个案例中上传到 App Store 的人显然对原作品作了修改，因此如果我是上传者我可能会 argue 作者添加的那句话中的 it 仅仅指代原作品，所以衍生后上传并不侵权。

再退一步，就算不能 argue ，这类矛盾的协议在判决的时候也对作者是相当不利的。 NYLJ 上有一篇 Expert Analysis 专门探讨了这类问题，历史上的大量判例都对作者不利，比如说 Construing Against Drafter ， The ‘ First-Clause ’ Rule 等等，有兴趣不妨读读这篇文章 George Bundy Smith and Thomas J. Hall, Interpreting Conflicting Contractual Provisions, New York Law Journal, June 20, 2014, 251, 118

[Kirscheis]

不过最想吐槽的是这个作者在 drafting 的时候显然几乎没有什么法律概念，简直是随心所欲流。。一开始放 MIT ，然后大概是不想被放到 App Store 上，自己又加了个自相矛盾的 clause ，发现阻止不了别人之后，又改成 CC 。。
然而最蛋疼的是到现在作者的作品页 readme 里显然还是随心所欲流。。各种 bug
以下复制自该项目 README (retrieved 20160707)

LICENSE

Copyright (c) 2015 coderyi.all rights reserved.

Eleven no longer use MIT license ， now use CC Attribution-NonCommercial 中文：署名-非商业性使用协议.

And you can not upload it to the App Store.

槽点 1: Copyright (c) 2015 coderyi.all rights reserved.
All Rights Reserved 和 CC Attribution-NonCommercial 是矛盾的。

槽点 2: Eleven no longer use MIT license
MIT license 是不可收回的，并不能被换掉。

槽点 3: And you can not upload it to the App Store.
和 NonCommercial 重复了。

虽然这个项目确实很好，但是提醒各位开源的时候一定不要随便写法律相关的东西。。被别人损害到利益算是比较轻微的损失，惹祸上身会更麻烦。法律相关的问题最好咨询律师，再懒至少先 google 一下各条条款都是什么意思。。法律术语不一定和表面意思一样。