阿狸爬爬公司因为员工随地丢垃圾被开除

[int64ago]

14 日晚，王某等人吃完饭在园区散步期间将擦鼻子的纸随意丢在绿化带里。恰好这个事被几位同事看到，内网发帖批评了这几个人，引起了激烈的讨论。行政部门紧急约谈后予以开除处理。面对外面激烈的热议，内部管理层开会对整个事件进行复议，声明如下：

阿狸爬爬公司是一家热爱环保的企业，公司内部我们真正做到了把权力下放，我们永远把员工当作人才而不是资源。但是员工唯有约束好，自己的欲望才能真正做好自己的分内事。爱护环境是中华民族传统美德，试想连这么基本的素养都没有的人以后怎么在工作岗位上做出贡献。最后，我们也真诚寄语全体员工：尊重自己的能力，敬畏领导的权利。


注：本文纯属虚构，虽然看起来毫无违和感

[21grams]

不同的事不能类比，随地丢垃圾被开除一点也不冤

[leavic]

注：本文纯属虚构，虽然看起来毫无违和感

--------
闲的蛋疼

[lloovve]

以后会因为长相难看开除

[cmaster]

@lloovve 这个真不会，价值观和马云一样的人可不会开除自己

[levn]

随地丢垃圾，罚款五十

[zhgg0]

这事如果是真的一百个赞同。

[ctsed]

闲的蛋疼

[imn1]

本不想写，因为写完又冒出一帖，这事有点没完没了的感觉
不过既然此帖抽象出一个虚拟场景，我就参与一次讨论吧

一直不认同以道德评判一个人，价值观也是一样，只不过换个说法而已
评判理应以行为作为标准，如果某个行为确实触犯了行为准则，对应的处理是可以的，但别提什么价值观、道德，这些说辞无非只是为了提升自己形象

开除的意义是什么，实际上，相当于一种“抹 sha ”，具体说就是在规则控制的范围（空间）内，让其消失
有两个问题
1.究竟规则所 期望 消失的是这种不当行为，还是这个行为执行人？
2.规则的制定标准是可量化的行为还是不可量化的道德（价值观）？切记后者是主观的，前者是客观的！

ps:上述不要套用到 zheng zhi 范畴，我没那个意思

[levn]

@imn1 说行为等于道德问题，说上当受骗等于智商问题，不是一样吗。嘻嘻。

[learnshare]

@imn1 说到磨砂，《终结者》系列就是这个意思。
所以这套 AI 系统最终一定会有人创造出来。

[green15]

阿狸爬爬公司是一家做环保己任的企业，部下破坏环保肯定是开了，不然用什么来取信客户凝结内部。
这种事一点都不奇怪，类似事件多着，底线是零容忍，被质疑才奇怪。

[SuperMild]

汽车公司的员工违反交通规定也会被从严处理。就算只是一种公司形象的宣传手段，对于大集团来说也是一个理智决策。

[7timesonenight]

很赵家

[AnonymousID]

你真是闲的

[Tink]

这东西提上道德真的扯的大了

[andypinet]

因为挑食被开除

[wafm]

大局放眼的话 开他们没错

诚信是本质问题

[levn]

@wafm 本质问题不是诚信，而是管理。如果你有自己的“诚信观”，和公司的不一致了怎么办啊。

[zhujinliang]

卧槽，我得改改裸睡的习惯了，要是因为这个被开除就糗大了

[php7]

@levn
除非你认为在公司乱丢垃圾，用秒杀软件参与秒杀（就跟玩游戏用外挂一样）是合情合理很应该的。否则怎么会和所谓公司诚信观不一致。
一个诚信观念，一定是大家都认可的。不可能因为几个人觉得小偷强盗应当被谅解就改变

况且阿里、淘宝这经常搞秒杀活动的公司，有员工参与制作使用秒杀软件。
更该被重视并严肃处理。这样的做法太正常了，最起码有警示作用。
难道一个搞秒杀活动的公司，内部默认（变相鼓励）开外挂参与活动而不作为才是应该的吗？