话说这里怎么没人讨论 BBR？

[cocochan]

昨天隔壁都被屠版了，居然这里没有…
转发一下吧

首先先知道一下什么是 BBR

概括一下就是和锐速差不多的东西

CentOS 安装方式
http://www.hostloc.com/thread-342471-1-1.html

http://www.hostloc.com/thread-342505-1-1.html

http://www.hostloc.com/thread-342551-1-3.html

Ubuntu 系列 4.9 内核自带了

锐速 PK BBR

http://www.hostloc.com/thread-342500-1-1.html

http://www.hostloc.com/thread-342627-1-3.html

http://www.hostloc.com/thread-342562-1-5.html

[redsonic]

我想知道用了这些加速方案机房里的 dashboard 有什么变化。 BBR 进了 mainline 大家都用上了，最后还是挤华容道？

[raysonx]

@redsonic 稍稍看了下 Google 那篇 BBR 論文（草稿）的前几頁，大致是對傳統 TCP 流控算法以丢包作為擁塞控制的方法批判了一番，然後提出以傳播時延和瓶頸帶寬作為基礎的算法。
等晚上回去有時間把它看完。不知道當它和 Linux 預設的 Cubit 之類的算法一起跑的時候公平性表現如何（估計對傳統算法做不到公平吧）。

[ovear]

http://blog.csdn.net/dog250/article/details/52830576

贴一篇百度到的分析文章，博主好像写了不少关于 bbr 的文章，有兴趣的人可以开看。

[raysonx]

@ovear 感謝分享，到時候結合在一起看看。

[redsonic]

@raysonx 我之前也看了论文，代码大致看了看，反思一下 BBR 改变的地方确实有道理，意思是之前那些算法都是在计较重传的次数，重传的 rtt 之类的，这都是在瞎猜，不如测一个实际带宽然后根据一般的 rtt 去打折。我的意思是既然 BBR 进了内核主线，应该会很快部署，用不了多久大家又处在同一起跑线了。蛋糕太小，改进叉子也没用。

[redsonic]

@ovear 博主是网络方面的专家，很多东西都是自己先写出来的。

[raysonx]

@redsonic 直覺上，對存在丢包但帶寬有剩餘的網絡（比如無線網絡）提升會比較大，能夠充分利用帶寬。
但對於天朝的國際出口來講，應該是打滿的吧，除非顯著降低重傳的量（這個還沒看到，不確定），否則物理帶寬就那麼點，還是沒甚麼用。

[ovear]

@raysonx 我觉得这个跟拥塞算法的竞争性有关。
也就是所谓的公平性，挤占使用其他算法宽带的能力。。。比如说现在流行的某速，就很有竞争性。

不过 htpc 听说也很有竞争性，但是实测效果还没有 hybla 好，不知道为什么，层主网络小白。

[raysonx]

@ovear 我是在講當所有人都用上 BBR 之後的情況。
我目前還不瞭解它對其他算法的公平性如何，網上應該有一些測試了吧。

[redsonic]

@raysonx
@ovear
我认为只要不是靠冗余数据来提高可用带宽的算法应该是比较公平的。再加上运营商卡上行和流量整形。总的说我觉得 google 的初衷是让用户个人能体验比原来好而已（纵向比较而不是横向），除此之外不带来其他问题。

[raysonx]

@redsonic 同意。

[trythebest]

评测来的更直接

[aru]

丢包在 10%以下效果还是不错的