@
zhicheng 我至今没有理解，我哪个行为让你认为我是用宗教的心态做技术。然后又说锤子钉子，我也是 N 脸懵逼的
你给我扣个帽子然后又在这层里面打帽子，让我觉得你的行为很无聊。
不过没关系，我们可以抛开这些次要矛盾继续讨论。
我先声明一下，我个人确实对 FreeBSD 观感甚好，对 jail 的概念比较欣赏。
为了不让讨论的话题变成毫无意义的空中楼阁，我就把 FreeBSD 里面的 jail 机制以及其对 App 隔离的效果，作为一个参考模型来讨论。
但我绝不认为这种程度的敬意，应该被理解为 BSD 宗教。
当然，我还是坚持批判 Android 中的 Linux 权限机制的。
Linux 并不是没有成型的好的安全模型实践，AppArmor 和 SELinux 都是两个比较老牌的，然而并没有受到多大的好评和关注。
请注意，这就是我批评的重点，Linux kernel API 本身其实并没有多少 安全相关的。
不像在 FreeBSD 中，jail 就是一个 kernel 的功能，现成的标准，不需要任何第三方实现，kernel 就有这样的功能。（当然 kernel 剪裁后是另外一回事）。
由于 linux kernel 对 应用隔离 关注度不高，所以我认为 linux 内核社区这么做是短视和肤浅的。
如果这个批评仍觉得勉强，那 cgroup 和 lxc 之后的 docker，关注的依然是 运维部署隔离 着手的便捷性，而不是面向普通用户比较关注的 app 数据安全。
据此，我的看法是，Linux 社区以及基于 linux 上的 Android 并不是一个真正关心像手机用户这样的使用场景的用户。
如果你觉得这样的批评冒犯了你，那言尽于此吧——尽管你不承认，但在我看来这就是 linux 洗脑教。
理论上来说，任何一个 kernel 集成任何一种 sandbox 机制，都不是难上天的事情。开源的软件嘛，有无限的可能。
唯一阻止这些可能的，就是开源社区里的人，是人们的想法和偏好选择，导致了不一样的开源软件之间有差异。
Linux 社区声称自己最有黑客精神，什么都可以搞什么都可以实现。
但是结果是搞什么都搞个半桶水，桌面是这样，手机系统也是这样。
我只是比较不客气认为 linux 社区充满了短视和狂热而已。
回归主题：
如果 @
zhicheng 你要做 多样性和开放性的同时，保证用户数据的安全性，符合你说的消费类移动设备的 OS
那样怎么改嘛？
我觉得 FreeBSD 的 Jail 是值得参考的模式。
你认为改一个 安全机制很容易，麻烦你提个建议吧。