抛硬币 1000 次其中正面 600 次反面 400 次，那么第 1001 次是正面的概率是 0.5？

[tmkook]

虽说硬币正反面的概率各 0.5，但是根据历史的 1000 次实验证明是不是正面的概率更大点？

抛硬币的人力度掌握和硬币正反面微量的构造差异以及硬币掉落的地面是否会对 0.5 的概率产生影响呢？

从这几方面考虑第 1001 次的正面概率是不是 0.6?

[cnnblike]

@msg7086 我靠记忆写的铜+浓硝酸，左右没配平，产物应该是 NO2，不是 NO

[Taojun0714]

@msg7086 学而不思则罔，“思而不学则殆”。

[paulagent]

我就觉得 V2 里民科越来越多了。 什么彩票号码过去 n 期没出现的，越有可能出现，你这真不是开玩笑吗？

我觉得 @lightening 还有 @noli 讲的很好。 这个问题如果不懂就看概率论的书，想在论坛上讨论清楚是没可能的。 读书有点不理解，请去 courera 上有个台湾大学的华人教授讲授的概率论，讲的特别清晰

[cranelee13]

去学习贝叶斯吧，你会知道答案的。

[maninnet]

不是独立随机事件吗？

[ebony0319]

贝叶斯定理。结果不是.05 ，因为已经在一个前提假设了。

[libook]

0.5 只是理论上的理想硬币，如果你实验得出的是趋近于 0.6 的话，会不会因为这个硬币不是理想硬币？个人倾向于使用 0.6。

[mafeifan]

大学高数解释的很清楚，无聊的帖子

[xrui]

@t6attack 按您的说法，高中毕业以后是不是就记不住三角公式，不会配平方程式，不会求等比数列了？

[zhishidahao]

多刷知乎，少刷 v2，←_←

[FollowHeart]

@WuMingyu 这是互斥事件吧，不存在影响

[imn1]

结贴吧，这帖子看着累

有 M 枚硬币，其中有一枚是次品，在足够多次的情况下，正反面抛出比为 6:4
其余硬币为 1:1
假设 M 枚硬币总体，在足够多次的情况下，正反面抛出比无限接近 1:1
问 A：从 M 任意抽出一枚硬币后，拋一次硬币得到正面的概率？
问 B：已知抽出此枚硬币后，拋一次硬币得到正面的概率？

究竟 LZ 问的是 A 还是 B ？回答的究竟是 A 还是 B ？

没搞清楚的话，争个鸟

[dianbuixao]

@Taojun0714 嗯，我觉得你说的对\(^o^)/。我大学学了中医统计学的，但是没有接触过贝叶斯，可是 v2 上，像我这样有医学背景的少。如果那么多人，都没几个回答出来的，或者能说个随机独立事件的，v2 上面其实真实的学历并不高。这个问题好像是初中学的。

[wwwyiqiao]

说的好像你买了 100 万次彩票都没中奖 100 万 01 次就会中奖一样

[hu8245]

这也能引起这么多回复？不理解

[JasperYanky]

高二的东西真的值得大家这么踊跃地回复？ 工作量不饱和啊

[Macbooker]

@Taojun0714
按你的思路走一遍。
若：凡大学本科学过统计的，且不是四年睡觉下来的，必脱口而出“贝叶斯”。假定回复本帖的人从 V 站随机抽样而来（实际上不是）。
已知：本帖回复贝叶斯的很少。
可知：V 站大部分人本科没学过统计，或学过统计睡了四年。
无法得出没上过本科的结论。

[tairan2006]

相对独立事件啊=，=

[boter]

对不起，初中的公式都忘掉了
浓硝酸，等比公式之类的确实记不起来，只记得 Cu 是铜。。。

[Haku]

数学问题里，需要有个“不考虑其他因素”，否则就是按照 0.6 考虑吧我猜