被“辩证法”毒害的中国人

[twor2]

http://view.news.qq.com/zt2012/bzf/bak.htm

[air00dd]

我觉得看待问题正反两方面本身没错，错的是那些使用辩证法的人诡辩的方式。
这是所谓很多人心目中崇拜的愚弄他人的“口才”当他们分析出正反两方面后就“刻意收住”，
强制终止。直接作为结论。。。比如“民主不是万能的，民主有民主的缺陷”
他们就故意“停止”在这里，然后“把什么好什么坏”作为结论了，而不是继续分析。
继续分析的话，应该衡量好坏"程度上"的影响，还有不同立场的优先级,立场。
给愚民们洗脑的时候，最惯用的就是只把注意力放在“好坏”上面，
故意简化事物，不去分“程度”“立场”“优先级”等等复杂而切实的东西。。。

比如“当我们批评官员的腐败风气时，‘智者’又开口了：你要辩证的看问题，官员也很不容易……”
在这里就把老百姓受苦（坏的一面），官员也不容易（对官员的体恤，“正”的一面）作为结论了，
然后就不去谈它了。。。

事实上这只是为分析做的准备工作，只是撕开了最最表面的一张纸，然后他们就故意把它作为结论。
就像解一道题目，把已知信息都列出来，稍微变换下，就说“我已经解答完了”，
实际上真正算得上解题的的部分根本就没有开始。。。

真正的分析是：首先一般来看，人民的利益的优先级远高于官员的利益优先级。数据化一点（不准确，只是表达下意思），12亿*（-99）和9000万*（-0.01）哪个受苦更高一点？！
腐败对于官员来说是“锦上添花”，而“取之于民用之于民”是雪中送炭的时候炭炭被骗走了，这就是被“口才”隐瞒掉的“程度上”的分析，事实上受害和受益的程度上完全是天差地别。
不谈事物本身的细节、内容，只看表面的“对错”，因为“对错”两个字(而不是真理本身)
在被洗脑的人头脑中是最最神圣的，最最触及神经、最敏感、最有分量的。。。
而这种逻辑习惯就是洗脑者有意灌输给他们的。。。

[GordianZ]

/t/39517
发帖前请先搜索。

[fwee]

@air00dd 你这种由自己决定的对错我觉得比你口中诡辩的人更过分，别人至少还想着怎么骗人，你这直接就是你说什么什么就是对的口吻。或者你是故意（或者无意识？）把洗脑者引出来转移注意，然后做出和你口中洗脑者一样的诡辩

[air00dd]

@fwee 我能理解你的感受。。。对不起，我的表达口吻用得不好，
这是我表达能力差的问题，并不是我是你那么认为的。。。
我也是最不喜欢“你说什么什么就是对的口吻”“自己决定的对错”，
这是最招人讨厌最霸道的最过分的，每个人都知道。。。
我不太善于用缓和的语气，听上去好像就是在“布道真理”一样，
我应该多加学习更缓和的表达方式，以免让别人误解和讨厌。。。
我不喜欢“轻易下结论”，但是很多人说我很喜欢轻易下结论。。。
我极不善于表达，很多时候词不达意。。。谢谢你的批评指正。O(∩_∩)O~

[bulldozer]

辩证法指的是超宏观的事物之间的普遍联系，经过这么多年发展，已经演变为结构论和结构主义，是一种非常先锋的理论。

这种超宏观视野，如果用来强行描述个体行为，机械的解释个别事件，无异于杀鸡用牛刀，这就是一种庸俗化，这是范畴问题，并非理论本身的问题。

土共及其写作班子，专门干这种庸俗化的事情，比如把民主这种政治架构，庸俗化成为一种个人作风，比如说某某人独断专行，毫无民主作风，这就是一种扯淡。

类似的情况不胜枚举，土共毁了好理论无数。造成今天的思维荒野。

[hyq]

@fwee
@air00dd
不管别人怎么说，我们总是要用我们自己的脑袋思考问题，事情是客观存在的，对错是个人对于事情的评价，你可以认同别人的评价，也可以发表自己的评价。只不过某些人为了某些目的故意发表误导人的评价就太可恶了

[darklowly]

@air00dd 你表达得很好了。是楼主不懂，以及楼主不懂真正的辩证法。也或许是他和你的观点不一样。所以听不进去你的话。

[darklowly]

中国很多人，出现的问题，就是片面的看待问题。根本不懂辩证。很多时候披着“辩证”的外衣，做着片面的事情。

[air00dd]

@fwee 我个人觉得，每个人都有自己的局限性，除此之外或许为了自己的立场和利益不同程度的会说一些别有动机的话，而不是“自己认为”是合理的真心话，也就是我说的“对”和“错”，而不是客观真理。
每个人的观点势必和客观真理有不同程度的偏差，或者说客观真理本身就是一种难以企及，这个复杂的世界，不一定能完全严格地被语言所描述出来。每个人都需要参考别人提供的信息、观点、意见，去弥补自己的观点、思路和视野，去识别、去筛选，最好也不要因为他人的态度不好、太坚持他的利益而去全盘否定，大多数观点都有可以借鉴的地方。

[air00dd]

http://www.douban.com/group/topic/30472568/

（转载）许锡良：中国的逻辑是怎样死亡的 （还有后面的链接）

我们老师说天朝版的马列主义是被篡改过的，特别是辩证法之类的

[liuxurong]

中国缺的是科学方法。

曾经与某人合作做某事，有次大家讨论比较激烈，然后他抛出一句："存在就是合理的，是不是？"

第二天便取消跟他合作，跟这类思维方式的人交谈很痛苦。

[air00dd]

@liuxurong 就是。
下面是网上转的：

“我们汉语里的“合理”意味着“合乎情理”，而黑格尔的“合理”是“合乎理性”。大凡读过黑格尔著作的朋友都会知道，“合乎理性”未必“合乎情理”。
黑格尔曾经明确表示，“恶”是推动历史进步的力量，它是合乎理性的，但却是不合乎情理的。如果“合理的都是存在的，存在的都是合理的”，那么，小偷的存在合理吗？战争的存在合理吗？骗子的存在合理吗？现实生活中，诸如此类不合情理的事情太多了，如果它们确确实实存在就证明其合乎情理的话，那不是为这些事情作辩护吗？反过来说也是如此，有多少我们希望发生的事情截止到今天还遥遥无期，这些事情应该算合乎情理的吧！但为什么它们没有出现呢？所以，我们对黑格尔这句话的理解是有偏差的，错误的翻译导致了错误的理解。”

[bulldozer]

@air00dd 没有基本的逻辑和哲学素养，真不应去思考这些东西。

其实只要知道黑格尔的哲学派系，就可以大致理解这句话的背景。他是客观唯心主义，类似的基督教也是客观唯心主义，稍加类比，也就可以知道这句话的意图所在。

比如上帝全知全能全善，为何创造撒旦？因为上帝自有其用意。中国也有“天意自古高难问”的说法。从这个角度，就不难理解“whatever is， is right”（凡存在必合理），是因为上帝，因为天意，因为黑格尔所说的绝对理性。

理解这个，就不必要什么情理，理性的瞎绕。

至于
@liuxurong 所说的状况，只是那人的一种不算太委婉的拒绝方式而已，和这句话本身无关，其实和科学方法也无关。

[Air_Mu]

@GordianZ
你看下此贴发布时间。。。
怎么有人挖坟的。

[twor2]

http://view.news.qq.com/zt2012/bzf/index.htm
这个专题，还是值得仔细看一看的。看过批判也好，认同也好，总归是多了一些思考。

[air00dd]

@Air_Mu 可以重开一帖，新建个指针指向这一帖O(∩_∩)O~

[air00dd]

@twor2 这个就是我最认同的方法，最最重要的是新的认识和更多的思考，而不是轻易下结论的你对我错。。。更多的是提供思考的方法和共同发现共同进步，分享视野用来参考。。。通用的法则。。。

“理性取向就是随时准备承认我可能是错的你可能是对的，凭借这种共同努力的态度让我们更接近真理”
————卡尔·波普尔

[AdolfHitler]

辩证法就是一坨屎

[chone]

ls很多这根本就不是辩证法的错吧，那里面反驳了哪一种观点有符合辩证法的？所以小编才打上双引号，这个就好像是拿江湖游医做例子说中医都是骗人的一样，是骗子的错还是中医的错？

[cooka]

一篇文章就可以把辩证法彻底否定?
相信一篇文章就可以把辩证法彻底否定?
这个所谓的辩证法是什么?

@AdolfHitler 看看你的头像, 就知道你那句话是多么的可悲.