@
picasso250 我没有迷信中医，中医的局限性很大，但我也知道西医也有不治之症。
回复：这句话很好，如果你指出中医局限性很大，同时指出大到什么程度，就更好了，
要知道中医连一个阑尾炎，小肠气都治不了。这是事实。
我能肯定 500 年后的事情？就如同我可以肯定你或者我都活不过 500 年一样。
回复 ：“我可以肯定 500 年后的人们会发现我们现在的医学的缺陷” 这句话是你说的。(25楼)
那么很遗憾，欧氏几何，乃至数论，都不是科学。（你真的应该去看一下波普尔科学哲学的简介再来
回复：我可没说过数学是科学，数学是科学的工具，本身不是科学。数学定理一旦被证明就永远正确，不具有可证伪性。
望闻问切当然有其主观性，请问X光没有主观性？B超没有主观性？那么看片子的医生都可以直接下岗了，直接使用电脑程序多好？
回复：这个比较可笑，要知道B超检查男女性别准确率达到95%(3个月后)，还可以把图片打印出来，告诉你哪个位置，请问博大精深的中医号脉的主观性准确率能有多少， 不要混淆视听。
我想看完之后，你就知道为什么绝大部分中药不做双盲测试了。
回复：看完后，终于明白为什么中成药说明书副作用那一栏都写着：不明
连副作用都不知道的药，你吃吧... 因为即使知道了，也不敢写出来。
中药毒副作用一览表：
http://www.douban.com/note/150291722/中医的理论无法证伪，也无法证实。我无意为中医的理论体系辩护。中医的理论体系是否是真的，我不想谈(同意)，但它却是是有用的。
中医的理论即便匪夷所思(同意)，中药方剂也确实有用。你可以反驳其他，但这一条是事实，无法驳倒。
简而言之：中医的一切理论都是不科学的(同意)，但中医的临床效果不容否认。
回复：这段大部分跟我观点一样嘛？关于中医所谓的“有效”部分，就不敢恭维。
1。在中国，有近400种中西药复方制剂，是中药依据国家药品标准添加化学药品，也就是添加西药成分，所制成的中成药。中药感冒药中添加西药最为常见，24种感冒药有19种含有对乙酰氨基酚（扑热息痛），19种含有马来酸氯苯那敏（扑尔敏）。只有10种在说明书中提示含西药成分，14种没有提示。（止咳平喘类中成药主要添加盐酸麻黄素、氯化铵、氨茶碱、扑尔敏、磺胺类抗菌药。在25种此类药品中，仅有4种提示含西药成分，21种未提示。）
所以，第一，要搞清楚吃的是中药有效果，还是西药在起效果。
2。说说中草药，中草药是无法提供副作用说明的，是不是即使中草药有效，不明其毒副作用，也要往下吞？(马兜铃酸为肾毒素，能造成肾小管大量丧失，导致肾衰竭，病情严重者需要终身做血液透析或肾移植。马兜铃酸也是潜在的致癌物质，动物实验表明，食用马兜铃酸会导致淋巴瘤、肾癌、肝癌、胃癌和肺癌。) 含有马兜铃酸的药材：马兜铃、关木通、天仙藤、青木香、广防己、汉中防己、细辛、追风藤、寻骨风、淮通、朱砂莲、三筒管、杜衡、管南香、南木香、藤香、背蛇生、假大薯、蝴蝶暗消、逼血雷、白金果榄、金耳环、乌金草等。
再者，我未听过有什么中草药有实际的疗效，如果有，请告诉我哪种，我去学习学习。
3。参见我27楼的第一条回复的补充。关于人的主观偏差。
不信中医理论的你为什么不自己去做实验（或者仅仅去观察一下周围）呢？
回复：观察周围是不够的，要做统计，中医有什么拿得出手的统计数据？还有消除个人的主观偏差，远远不如现代医学。
中医理不是死的，是不断发展的，最近 30 年是中医理论的一个大发展时期，或许再过 50 年，我们可以看到中医理论融入现有的医学框架。
回复：现在是医学框架是科学的，正如你说的，中医不是科学，所以中医理论是无法溶入的，除非完全废除。至于中医死不死，又是另一个问题，“跳大神、巫术”也存在发展了几千年，也同样不死。也是无法融入现代医学框架的。