被“辩证法”毒害的中国人

2012-06-15 11:44:56 +08:00
 twor2
http://view.news.qq.com/zt2012/bzf/bak.htm
7694 次点击
所在节点    分享发现
45 条回复
CRASON
2012-10-08 11:51:44 +08:00
这么愚蠢的问题真是不愿意讨论。

我听说菜刀也残害了不少中国人,一些狗屁专家“引经据典”大谈科学、论证......

迷信“科学”已如神鬼一般。
picasso250
2012-10-08 12:35:59 +08:00
@zenomac hi
> 这叫严谨,这叫是通过组织一个经严格验证被认定可信的解决问题的方案来获取信息。

说到严谨性,我真想谈两句。《确定性的丧失》你看过吗?我看了之后,对数学的信仰一霎那崩塌。不要妄谈“严谨”。我们大家都知道数学是最严谨的学科。数学严谨到开始怀疑“排中律”,由是开始怀疑“反证法”。我想你的科学素养足以支持你明白前面这句话的意义。

在严谨性上,数学笑中医,不过是五十步笑百步。哦错了,是五步笑一万步。(我已经承认中医的理论体系不严谨了。)

> 而从中医这类东西身上,我看不到能够说服我的地方,它的起源 形成 理论,都是不成熟的,甚至是干脆扯淡。

你真的没有看出来中医的理论体系是基本自洽的?

> 我不否定中医能治病,也不否认现代医学还处于发展中,现在其实很弱。 (这是很客观的评价,我很同意。)但是治病的可靠性是可以衡量的。(中医缺的就是这个,就因为这个才不被现代医学承认)

> Science is a way of thinking much more than it is a body of knowledge.

强烈同意。我们两个的根本思想是一致的。我之所以挺中医,是因为它确实有用。如果有一天,有了中医的 GitHub,医生们可以在上面根据自己的具体病例修改理论,我觉得这才是中医的腾飞之日。

(至于“意淫”二字,请联系上下文,别断章取义,我谢谢你)


@liuxurong hi

> 回复:看完后,终于明白为什么中成药说明书副作用那一栏都写着:不明
> 连副作用都不知道的药,你吃吧... 因为即使知道了,也不敢写出来。
> 中药毒副作用一览表: http://www.douban.com/note/150291722/

毒副作用,确实有。“是药三分毒”。我也觉得中药应当更清楚的写明毒副作用。这需要大量的实验,需要投入大量的资金和人力物力。我希望以后能有更多的研究机构将这项事业进行下去。

不过,不能因为有副作用,就抹杀中药能治病的事实。

> 所以,第一,要搞清楚吃的是中药有效果,还是西药在起效果。

同意。所以在搞清楚之前,咱们的讨论不免没有意义。

> 至于中医死不死,又是另一个问题,“跳大神、巫术”也存在发展了几千年,也同样不死。也是无法融入现代医学框架的。

催眠刚刚兴起,宗教依然不灭。无法融入科学框架就被你鄙视?真好,你至少还承认催眠。(我可以说你是个“科学教”的信徒吗?我真心推荐你看看维基上对波普尔的简介)

其他:

中医和儒家一样,喜欢引经据典。西方科学上发现新的理论,喜欢说推翻了XX的理论。中国人大多不会直接这么干,他们会给经典做注,以此来禅发自己的新思想,一部论语被人注了不知多少遍。中医中的扁鹊、王冰、李时珍莫不如此。他们不是不知变通,更不是老顽固。只是,他们想要自己的理论在经典框架内容纳。这没什么错的,现代的物理学也是这样。

@bulldozer 说五行很粗糙,诚然。五行只能定性和粗略定量,精细化是几乎不可能的。不过中医,我说了,不是抱残守缺的一群人。(整体医学和全息医学有点扯淡,不过,这是一种尝试)我希望看到中医理论大变革的一天。或许这个变革是由外国人作出的,他们的某个医学分支容纳了中医。不过,都无所谓了。
picasso250
2012-10-08 12:37:49 +08:00
> 关于中医、中国传统、中国文化和宗教,当前各种激烈的态度都可以参考当时台湾生态,最终结果应该也可以参考。

我 so 喜欢你这句话 that 我专门摘抄出来。
picasso250
2012-10-08 12:54:20 +08:00
@dhysum 握手。不仅五行有对应,实际上在医学起源上面,中西医同源。都是整体医学。不过,后来西医走的道路越来越“正确”(因为和化学相辅相成),而汉医、藏医、印度医学则走向了另外一条“不归路”。

古希腊的医学有两个派别,一个是库尼多斯派,一个是科斯派。其中库尼多斯派有一套复杂的理论,并且重视诊断。这和现代中西医都是一样的。科斯派则重视对病人的照顾以及预后,使用被动疗法,治好的病人更多。希波克拉底就是科斯的代表人物。

现代医学再也不严重依赖被动疗法,但希牛的功绩不能抹灭。现代医学在方法论上更相像于库尼多斯。焉知再过几百年中医的理论又不能重新兴起?当然不必然这样,但即使中医的理论从此亡于历史的长河,一个思辩而自洽而实用的理论体系亦应当获得应有的尊重。
CRASON
2012-10-08 14:55:00 +08:00
看到这么多人说中医,忍不住再讲两句。
曾经有院士(这位应该是比以上诸位更讲科学吧)说:有大猩猩也能用草药疗伤,可见中医不科学。但是还有更多更低级的动物都知道饿了要吃饭,憋了要拉屎才能活命。依据这位院士观点,显然不科学。不知道所谓“科学”人士们是不是现在有了“科学”的办法来解决,以后再也不要吃喝拉撒这么麻烦了。
大谈科学的诸位,真的知道科学是什么吗?

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/39563

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX