男子用 App 故障获利千万被判 11 年，律师称无罪

[tszyh]

http://cj.sina.com.cn/article/detail/6219520342/487327?column=china&ch=9

[sigone]

@cnTangLang 你这就是在扯蛋，这个事件的嫌犯明显存在主观故意，他自己的银行卡里有多少钱他没有数？ 他在 8 天内对自己的一张银行卡反复转账 350 次，他能提供一个合理的解释吗？ 什么叫 bug? 违反常理常识就叫 bug， 一个成年人不懂什么叫不劳而获？ 于情于理这货判 11 不过分，我感觉判轻了！
按照你的逻辑，假如在十字路口，由于设备故障一直为绿灯状态，你是不是就能站在路口跳广场舞了？ 不管其他车辆是否通行了？

[frittle]

第一次，是发生后他才擦觉，他并没有错。然而后面就是恶意利用系统漏洞了。以现有法律来说有没有罪我不知道，但难道他自己真不认为他是在偷钱吗？

[cnTangLang]

@sigone
1、你提银行卡有多少钱，说明你根本没有仔细看资料；
2、对自己的银行卡别说反复操作 350 遍，就是 3 万 5 千遍，只要行为没有违法，我不认为需要给你什么解释；相反，如果你认为有问题，需要你提出证据；
3、你举的例子，和本案性质上根本不同。只能说明你根本没有理解本案。

[tnx2014]

@shuaige 这是所谓侥幸心理，就是说被告可能认为银行不会发现，或发现了也不能把他怎么样，再者存理财是希望利用剩下的钱长期获利，也就是说他不潜逃是他认为没有跑的必要或时机不对，钱没有人嫌多，特别是对于贪心的人来说。

[sigone]

安某些人的逻辑，高速路上哄抢翻车水果的村民洗白了。

[frittle]

送上一个澳洲的类似案例，起因甚至不是系统漏洞或故障，而是银行行政人员在操作上的疏忽，最终也是判刑了： http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160523005852-260408

[Rice]

最坏就在于主观上有非法获利的意识，主动操作了 350 多次，把十万块转进转出 300 多次这就很难洗了，最重要的是还不起啊，还的起还好说。

[cnTangLang]

@tnx2014
1、首先，你的举例本身就有问题：正常情况下，一个陌生人会去用指纹开别人家的门锁吗？ 能举这样的例子，说明你根本没有理清本案的逻辑。
2、APP 正因为没有主观意识，所以它的行为都是被银行授权的（也是银行编制的）。你也说了：“它只是按照人设定执行算法” —— 这里的“人”，肯定不是被告。
3、至于是不是“中间有错所以产生了与预期不符的结果”，我文中已经明确了，需要证据，而不是主观感受。
4、请注意，我们讨论的是法律和法律结果，一切没有证据的推论、想当然，都不应该成为左右法律的因素。只有证据。

[sigone]

@cnTangLang 呵呵！ 你不是讲红绿灯逻辑吗？
司法机关有权让你提供一个 350 次操作的理由，就像交警可以随便查你驾照一样， 你不用在这里嘴硬！ 就用合法的手段，你在外面是棵松进去了也让你变成一堆屎。
对于银行卡的钱数，已经有同学给大概的计算出来了，30000 块的一张银行卡，你转 350 次，一次转多少钱？ 你一次转多少银行会没有记录？

[cnTangLang]

@sigone
1、我们讲的是这件事在法律层面上的问题，不是现实层面上可能存在的违法违规办案问题；你可能不知道吧：就算被告自己承认了，只要没有其他证据，都不能认定被告自己承认的事实。这是法律层面的问题。现实中，很有可能就认定了，这是现实违法问题。我们只是在 V2 上文字讨论，所以就讲讲法律层面上可以讨论的就行了。
2、当然，既然是讨论法律层面的问题，就先学学法律，最起码，搞清楚法律的基本要素。我觉得，这起码是对和你讨论的人的基本尊重。

[Technetiumer]

既然依法治國，就僅僅從法律上討論有罪無罪，各位法律 dalao 教教我 😂

如何證明他是主觀故意，操作 350 次能否成為證據？
還是法律有什麼規定有個界限，多少次可以算作主觀故意？
另外要當事人自證明操作 350 次不是主觀故意是有罪推定嗎？

[n2ex2]

@cnTangLang 第一次可以认为无意，第二次开始就是错误的行为。从第二次到第三百次的区别在于量刑。你说的一次没错，n 次都没错，完全不成立。

[tnx2014]

@cnTangLang 关于你的疑问，第一点是在钻牛角尖，第二点和第三点我在原回复中有明确的答复，你故意忽略我整段话的核心意思，就和被告“假装不知道那些钱不是他的”逻辑如出一辙，他就是有侥幸心理觉得是银行的问题才敢转三百多次，然而楼上的同学也提出了核心疑问，就他银行卡上原有的钱和所转出的金额，能成功转三百五十次吗？你按正常逻辑正常程序能吗？还要狡辩这并非“错误漏洞”，只是正常转出操作？这种“假装不知道”可不好。

[Technetiumer]

@n2ex2
另起一例，假設事件产生后重复一次或兩次，真实动机没有恶意，只是觉得奇怪，再次重试看看是否恢復正常的情况

是不是也算盗窃，法律有没有定义超过一次可以算盗窃，如何界定多少次可以算盗窃

[n2ex2]

@Technetiumer 有种东西叫做 common sense。他玩了三百多次，还去消费了，说不是故意的你信吗？以后杀人了就说自己石乐志好了，不是故意杀的。如果装傻能解决问题，还要警察干什么。

[Technetiumer]

雖然這人意圖明顯，個人認為他是故意的，屬於不當得利
我這麼洗地是為了報復一下
「銀行吞錢無罪，銀行吐錢有罪」

[sigone]

@cnTangLang
呵呵，我懒得理你这键盘手了！ 你的奇葩逻辑，我估计在你的有生之年是得不到大众认可的。 对故意卖弄黑白颠倒的，我是多说无益。
我只说一句，于情于理于法这货判 11 年不重！ 也算是求仁得仁 😊。

对于你我也只说已经 “嘴硬过瘾，等你胜利的消息，不回。”

[cnTangLang]

@n2ex2 同样的操作，为什么第一次没错，后面的就有错？你这个道理，是依据那个法条，能明示一下吗？

[Technetiumer]

@n2ex2 是啊，精神病殺人犯法嗎？

[SuperMild]

@cnTangLang

1. 不认同这是计算机违犯。因为被告根本不需要懂计算机技术，也完全没有使用任何计算机技术，这和计算机入侵之类案件的性质有根本区别。

2. 这种事情，如果只判被告把多拿的钱，一分不少、一分不多地还回去（利息不用还），我想应该不会激起大家的思考，也很难有人指着银行说 “你们太过分了，你们欺负人！”

3. 前面有的人说着说着，竟然说成被告做得对，只要别人有失误，我们就能尽情利用，拿多少都是自己的，钱不用还回去。

（参考：民法通则 第 79 条 拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。遗失物、漂流物、失散的饲养动物则是属于有主物，只不过因为一些原因而暂时脱离了原主的控制，所以应当归还失主，这是保护失主所有权的体现。）

4. 判刑是欺负人。