开个脑洞，如果银行有个转账 bug，导致操作人和获利人是不同的人的话，该怎么追究责任

[koolob]

突然想到一种情况

假设银行转账系统有 bug，A 转账给 B，钱到 B 的账户后，A 的账户并没有扣除，同时 A 的账户显示转账失败，B 的账户显示转账成功。

然后转账背景是这样：

A 跟 B 说，我过一阵子送你一些钱。

A 在某天操作转账，然后 A 看到转账失败，就反复操作。而 B 一直在收到钱。

A 发现总转不成功，就停止了，打算过一阵再去银行问问。因为没有转成功，而且并不着急转，所以也没有跟 B 确认。

B 收到好多笔转账后认为这些都是 A 要转给他的钱，于是就使用了。也没有跟 A 说钱到账了。

A 是富豪，B 认为 A 完全有可能转这么多钱。

这种情况下，会怎么办？

[jason19659]

@koolob #20 民事案件要坐牢？？？ 这件事就是个普通的民事纠纷，B 不还钱就当老赖，还能怎么样。

[QAPTEAWH]

@nullcoder 那个叫“国家工作人员巨额财产来源不明罪”，普通人不适用。

[littlejohnny]

@takeoffyoung 抛开国情不论，谁主张谁举证这是法律常识，所以要举证的是银行而不是 A。对 B 而言如果这笔钱还在账户，是有责任退回。但如果这笔钱花掉了，B 有证据证明这笔钱的合法来源（来自 A 的赠予），而且这个证据是由银行传达给 B 的（到账提醒）。现在银行找过来说我搞错了，要你负责，合理吗？。。。投机取巧这词个人觉得不恰当，这是一个很主动的词，找空子钻以牟利。楼主描述的情况实际是一个因银行失误导致的意外财产损失，没有主动的成分。实际上这种事情能监督银行把各个细节做到更好，如果银行永远都不用承担自己的失误带来的损失，迟早药丸 。

[takeoffyoung]

@koolob
不当得利（ unjustified enrichment ）指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。如售货时多收货款，拾得遗失物据为己有等。

B 有什么根据的得到多出来的钱？
B 只是，在不知情的情况下，没有主动获取这些钱。但是 B 没有任何获得这些钱的合法根据。换句话说，你走路上别人给你塞了一把钱，如果你不能证明这个钱对方公开宣布放弃了所有权，这就是不当得利，如果你不退还，就是违法

[takeoffyoung]

@littlejohnny
[链接]( https://www.google.com.hk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwic79DS0czXAhWFlJQKHVLVAhoQFggmMAA&url=http%3A%2F%2Flegal.people.com.cn%2Fn%2F2013%2F1027%2Fc188502-23339343.html&usg=AOvVaw1Ko08CvWXD6wrVF1GlE9Hd)

银行需不需要承担自己的错误带来的财产损失，这是一个很复杂的命题，投资决策错误带来的损失和本案例中的损失，显然是不同的。但是本题中 B 所收受钱财是不是不当得利，结论应该很明晰。

[koolob]

@takeoffyoung #24

B 与 A 的聊天记录中涉及 A 要送给 B 一笔钱的内容，加上客户端上显示的 A 账户转给 B 账户钱这样的记录。是不是可以认定为一种合法依据？

[1djmao]

如果能证明是恶意占有，把钱退回，坐牢；不能证明，把钱退回。
对于 11 年的那个案子，关键不是充值，而是后来他用这个钱买车买黄金，这已经不只是占有的主观故意，已经构成事实了，所以我觉得这个罪名没什么问题。
其实很简单的事情，记账出错了，改过来就好，不要总想着占什么便宜。前一段时间的那个膜拜余额欠两千万的 bug，人家也没让还吧

[lucifer9]

在街上被人塞了钱，事后没法证明对方公开宣布放弃所有权，所以是不当得利于是被拘留啥的，是暗示乞讨所得非法么

[SuperMild]

楼主这个脑洞很赞，特别是附言，这种情况下，银行应该很难找替死鬼了。

[SuperMild]

@takeoffyoung B 走路上，A 给 B 塞了一把钱，这种情况下，A 后来想证明自己曾经塞了一把钱给 B 也很困难吧

[mydns]

那得看那啥站在哪边了 说再多也没用

[takeoffyoung]

@lucifer9 然而不会有法官认为施舍的东西是保留了所有权的。

[tnx2014]

楼主所假设的自身的账户数字不变，然而对方却收到钱款的情况，其实 A 的实际的钱财可能并没有减少，如果有两方都取了钱，损失的反而是银行（因为 A 的数字没变，A 是可以取原来的钱的）。

假设 A 的钱多扣了：

第一个案例：A 进行赠与行为，通常会说明金额，如果不说明，应该事后和 B 沟通，他认为转款失败，要么找银行，要么找 B 核对。如果 A 土豪到不在乎转多少钱，那事后也不会核对。

如果事后觉得多次转入反悔了，那有权要求 B 退回多余的部分，因为多余的金额是在 B 的账户上，不在银行账户上，银行的责任另算，B 若不知情，即使花了，只要不拒绝归还不违法，这个例子不是 B 主动讨要。如果觉得 B 觉得银行的错误导致了他的损失可以起诉银行要求赔偿。

慈善机构的例子：通常的捐助机构都会有格式合同条款规定，捐赠的财产一旦捐赠不予退还（除非能证明接受捐赠的机构有其他违法行为），在银行所以 A 如果觉得自己蒙受了损失，可以起诉银行要求赔偿。

[g5]

不就是想问 许霆案
或者 叶榅飞案么
http://m.mpaypass.com.cn/news/201711/18145711.html

[tnx2014]

楼主应该是想深入讨论第一种假设，那就再补充一些：

存款多少是看你账面上的数字，假设事后银行没有对账导致 A 账户上的数字始终不变，那么很简单，按照 A 的意愿扣除账户上的赠与数额，B 返还多余的部分给 A。

如果 B 是慈善机构，那根据慈善机构的合同条款，进行捐赠行为就是转移部分财产给慈善机构，通常不能反悔，因此 A 要先承担自己多次操作导致的捐赠数额，如果觉得是银行的错误时期蒙受损失，可以另行要求银行赔偿。

[SuperMild]

@tnx2014 你最后说可以另行要求银行赔偿，那么，问题是，银行应不应该赔偿给 A 呢？（这个问题很关键，直接决定事实上由谁承担后果）

[tnx2014]

如果 A 的账户数字始终不变，不用你告，银行主要负责人也逃不了责任，事前出漏洞，事后不对账，你觉得这是小事？正常的情况一定会对账，也就变成 A 可能扣多了的情况，如果 B 是个人，B 当然要退还多余的钱。B 可能会觉得不舒服要求银行精神损失什么的。

第二种情况比较麻烦是因为捐款通常不退还，这种情况下，从操作记录上来看，可能是 A 想捐赠 20 笔捐款，虽然银行故障在先，可能是重复操作导致的，但 A 发现交易的时候并没有向任何一方咨询（公益捐赠不等同于私人赠与，本身是有公众责任的，就如你拍卖觉得出价高了，你想后悔恐怕没那么容易，这些通常都有合同规定），无法完全确定他到底要捐赠多少钱，所以只能让他先承担扣款，如果 A 觉得应该银行承担，则应另行要求赔偿。

至于银行要承担多少责任，则要看具体情形，真出现这种重大事故，内部处理都要处分都要弄掉不少人。

[littlejohnny]

@takeoffyoung 我不是法律专业，但从我有限的常识没能理解你关于 b 所得为不正当得利的结论。
1.a 有明确说过会赠予 b 钱款，但没有明确数额；
2.银行发送给 b 的到账通知包含了转账发起方信息（ a ）和数额信息；
3.法律上 b 并没有和 a 确认对方转账多少且是否转账成功的义务。
对于 b 来说，这笔钱来自 a 的赠予，这是有依据的充分的结论（在银行发现故障并介入之前）。
那么在银行介入之前 b 花这笔钱自然有合法依据。

一切都在不断变化更新，法律不能给世界上每一个细节行为作出相应规定，
这是成文法（大陆法系）没法回避的弊端，也是判例法（英美法系）在一些发达国家广泛使用的根源。
很多经典判例没有法律明文依据，但体现了人性的光辉并成为以后类似案件的准绳。
楼主描述的案例从人性角度讲，没有人有意侵害银行财产。b 所得的钱来自 a －－这是银行告诉 b 的。b 花完了，银行再来说不对这钱不是 a 的是银行的，你得还，还得坐牢。这个逻辑是否行得通？
汇丰银行在英国的 ATM 故障被恶意取款事件中。银行只对恶意取款数万英镑以上的人进行了追责。对其他取款者都是“由取款者凭良心决定是否归还”。注意这还是恶意取款。
每一个机构或者个体，都或多或少要为自己的失误买单。

[lucifer9]

@tnx2014 #33 怎么证明是施舍的。你不能因为有人施舍就认为所有人都是施舍

[tnx2014]

@lucifer9 正规捐赠机构有捐赠流程，你通过他们所提供的渠道做出捐赠行为就表示同意捐赠协议，这也就是为什么当你发觉有交易异常的时候，不建议尝试太多次，银行出错你就更不应多次尝试了，尝试一两次有损失你也能承受，尝试 20 次、200 次，就要做好承担损失的准备。

即使不是你的责任最后挽回了损失，也是很漫长的过程。