比特币挖矿者中前四名的算力超过了 51%

[geelaw]

https://arxiv.org/abs/1801.03998

这篇 2018.1.18 的论文发现 Bitcoin 网络中算力前 4 名的挖矿者（矿工或矿池）的算力和超过了 51%。

出现这个消息之后比特币应该利空，但我不关心币市，所以不知道是什么情况。

提示：这篇文章的方法论上不去分个体矿工和矿池，因为它认为区分两者是误导性的——虽然个体可以在矿池使坏的时候离开矿池，但检测矿池在使坏不总是可行的。

[acess]

真是搞个大新闻……我还以为分析出大矿场算力占比了呢。
挖矿的算力多了，难度越来越高，出块速度却基本上是固定的，所以独立挖矿越来越像彩票，然后，矿工宁愿掏手续费给矿池，这样才能稳定得到收益……
这个算得上“地球人都知道”吧。
说矿池算力占比的话，以前 ghash.io 这个梗也能再刷一次吧： http://www.cybtc.com/thread-4530-1-1.html
这里还有详细直观的统计图表呢：
https://btc.com/stats/pool
（嗯，这个网站也是目前算力占比第一的矿池）

[tscat]

@takato 感觉你完全没懂我的观点，51 攻击后，没有任何人会跟进懂吗。你会继续投资一个被 51 攻击的虚拟货币？？？？ 51 攻击后，这个币就废了懂吗
@acess
你以为矿池不能进行 51 攻击？？？？？

[acess]

AntPool 和 btc.com 两大矿池都是比特大陆家的，ViaBTC 是比特大陆投资的，btc.top 、bitcoin.com 也和比特大陆同仇敌忾。
比特大陆的蚂蚁 S9 也是目前能效最高的矿机，而且还被爆出过 antbleed 后门。
这么说是不是更恐怖……

虽说是老梗，但也不能因此就说比特币挖矿中心化的问题不存在……确实，挖矿门槛太高（电费收益比高的时候，小矿工直接亏本出局），普通人是竞争不过资本的。

[acess]

@tscat
当然能啊……比特大陆家的算力加起来可能都已经达线了吧。
不过，前一阵子 BTC VS BCH “内战”的时候，不也没搞 51%嘛……不过是算力突然撤出导致出块速度变慢、拥堵加剧。
如果说比特币的安全性被高估、是个泡沫，那 51%就是把泡沫戳破——不过，我觉得这么搞波及的就远不止比特币自己了，可能所有 PoW 币的安全性都不会被信任了。

[takato]

@tscat 提示下，你在回复帖子之前已经被降权了。。
建议去了解 LONG 和 SHORT 的区别。。。

[acess]

@tscat
如果要问我 51%会不会发生，就是勉为其难了，我真没那水平去分析预测。
我只想强调一下一些基础知识，比如矿池不等于矿工。

另外，我还是想安利一下 maxdeath 这位大神的专栏文章： https://zhuanlan.zhihu.com/p/28614573
他的回答总是给我一针见血的感觉……比如“比特币安全的保障在于所有的人都单纯逐利”。
至于做空获利，也有人在评论区讨论过了。

[tscat]

@takato 我一直知道我被降权了。。
LONG 和 SHORT 和我得观点的冲突在哪，不是很懂。。

[takato]

@tscat 感觉很多人对 51%攻击的概念并不是很清楚，甚至很多人没有自己搭建过模拟环境模拟 51%攻击。
51%的最坏情况是双花，而它的代价是 51%，这个概念已经很清楚了，这是自己烧钱的行为。。如果有人愿意从世界上把自己的钱烧掉- -我不会介意的- -

[tscat]

@takato 我前面都说了啊，如果 51 攻击不是为了双花这种蝇头小利，而是为了做空呢。51 攻击哪怕成功一次，整个 BTC 的所谓安全性就会崩塌，币价会暴跌。

[tscat]

@acess 楼主好像也说了（矿工或者矿池），那个文章我看了，写的挺好的。

[takato]

@tscat 问题是你做空的规模是多少，你确定在建仓的时候不会被人发现？
这个问题不是一个 51%攻击问题，这是传播学问题：）我觉得你跑题了。
而做空压根不需要这样的消息，交易所倒闭就足够了 = =，大户总会选择自己能够控制的消息。

[takato]

@tscat 另外你可能没有意识到，拥有算力本身就是一种 LONG。
请不要神操作好么= =

[acess]

@tscat
LZ 说论文原作者压根不想区分矿工和矿池。其实 maxdeath 也认为区分矿池和矿工的意义不太大，因为矿工和矿老板的利益一般是一致的……
我觉得 maxdeath 的文章里的说法，和江卓尔等“矿霸”的说法，似乎很对得上号……比如“区块大小已经限制了市场容量”、“闪电网络分流了矿工的手续费收入”、“闪电网络一直都没准备好，万一出问题了矿工还要冒币价下跌收益下降风险”，还有就是“矿工和比特币的利益直接捆绑，而 Core 的程序员把比特币玩炸了也照样能找下一个项目干活”……如果只看这些的话，他简直是半个 BCH 党 233
但是，当初他写文章的时候说的一些东西似乎已经被打脸了：比如“ 2X 基本上不会再出幺蛾子”、“ BCH 只是个小矿池分出来的山寨币”……不知道是他是真的不清楚内情，还是说写到时候就故意有所保留。

[tscat]

@takato 矿池没有拥有算力。或者你说的后门。当攻击者可能获得巨大算力，但是那部分算力又不属于攻击者，也就是他们的攻击成本是小于做空的成本的。他们建仓的时候并不一点会被发现。

[tscat]

@acess 论文原作者应该说的是，矿工和大矿主吧。没有很注意看，不知道有没有提到矿池。矿池理论上和矿老板利益一致，但是有没有存在一些利益不一致的人却能够通过方法控制矿池的可能性呢？

[takato]

@tscat 我只关心这个问题，什么人需要同时持有 LONG Position 和 SHORT Position...请先回答这一点。

[tscat]

@takato 如果一个人能够控制算力，但是他不能一直使用算力，那么他并没有持有 LONG Position。
比如矿池可以控制算力，但是这些算力的成本以及大部分收益都不是矿池的。那么他根本就没有 LONG Position，当矿池想要超额的收益的时候，他们存在可能性去做空，同时去发动 51 攻击。。
或者矿机存在后门漏洞之类的，有人能够控制，但是控制之后就会被发现。

[fwee]

所以看到了吗？大多数人只关心的是价格，去中心化什么的根本不关心，去中心化能会所嫩模么

[takato]

@tscat 你搭过一个 PH 级别的矿池吗？是否知道这里面需要投入多少法币？给我一个估算吧= =我看看靠不靠谱就知道你有没有实际经验了：）

[takato]

@fwee 大家更关心的当然是价格，也就是利益，如果没有利益，谁愿意持有它呢。而 BTC 的成功也正是因为它和利益狠狠地靠在一起。