C++怎么构建 key 是 string， value 是函数的 map

[fyyz]

C++怎么构建 key 是 string，value 是函数的 map

网上查了下，用 std::function 可以表示一个函数对象，目前我写出来的类型是这样的：

std::map<
    std::string, 
    std::function<
        std::string(param_1&, param_1&)
    >
>
handle_map;

这样写对吗？

还有，这种 map 应该怎么 insert 数据进去啊，insert 的时候 std::function 对象是要用 std::bind 构造出来丢进去吗？

[geelaw]

@gnaggnoyil 我并没说过那是“类型”，而且并不需要第一个参数的类型是 param_1 且类别是左值，考虑第三个类型 T，若 T 有一个可以可以被访问的 operator param_1 & ()，也是可以被接受的实参。

[inflationaaron]

@sinxccc 都 8102 年了还抱着 C89 不放，C++ 标准委员会要哭了。没有直接去掉特性是历史遗留问题，激进的语言早就废除了，只不过没有办法一刀切，但这不代表函数指针就是现代 C++ 的做法。我们要鼓励使用更好的解决方案。

[inkedawn]

新东西固然有学习成本，但是学完确实用着方便啊。
所谓的复杂，只是由于新东西有学习成本，又有已掌握的方案（虽然用起来麻烦些），而不想去了解新东西而已

[TaoSama]

看那些楼上的。。都 8012 年了+1。。
还在用 C99 甚至 C89。。赶紧学学 cpp11 和 cpp14 吧。
毕竟 cpp17 都这么久了 马上 cpp19 就来了。。

[zmj1316]

@TaoSama 下一个是 c++ 20 ......

[linux40]

comparator 难道不是必须
bool comp(const std::string &, const std::string &)
么，你传的啥比较器啊。

[wwqgtxx]

@linux40 人家传的是 value 的类型，不是 comparator 的

[linux40]

@wwqgtxx 对哈，眼花了。。。

[gnaggnoyil]

@geelaw 喷了……我竟然忘了这茬……好吧我现在算是明白标准里为啥动不动就出现"overload resolution"这个词了.这个词确实可以避免踩坑 233

[coordinate]

因为有的人用的编译器还是 vc6.0，所有他们不能接受 c++2.0，而且这类人还很多

[RaynorGu]

函数传个 lambda 就好了

[liuminghao233]

随手写了一个

```
#include <boost/unordered_map.hpp>
#include <boost/function.hpp>
#include <string>

void print666()
{
printf("666\n");
}

template<class T>
using UMAP = boost::unordered_map<std::string, boost::function<T()>>;

int main()
{
UMAP<void> umap;

umap.insert(UMAP<void>::value_type("666", boost::bind(print666)));

auto res = umap.find("666");

if (res != umap.end())
{
res->second();
}
}

```

这样写的话 value 只能是同款的 Function

[TaoSama]

@zmj1316 尴尬。。下一个标准这么远啊 垃圾语言毁我青春

[p64381]

我们石器时代的人这么写

typedef void (*CALL_BACK)(void*);
struct callback{
struct rb_node rb; // 用红黑树查找
// or
struct list_head lh; // 链表顺序查找
CALL_BACK cb;
char name[];
};

再或者用 hash 存 struct callback*， 然后 hash 查找
或者直接把 struct callback* 按照 name 排序存入数组， 然后二分查找 （本质和 rbtree 差不多）。

石器时代的人就这么几个简单粗暴的招式，使起来干净简单粗暴，出货也很快。

[wizardforcel]

@sinxccc 因为现代 C++ 不提倡 raw array 和 raw ptr。这也是为推动 C++ 发展做贡献。

[bookit]

不如用 C 来写，杜绝 C++

[skadi]

用 14 以上标准. lambda 封装.

std::map<string,function<void(void)>>mp;
mp["fuck"]=[/*some& or some=*/](){
//do something
}

或者你需要返回值,统一封装成 std::future

std::map<std::string, std::function<void(void)>>mp;

template<typename F,typename ...Args>
auto insert(std::string&& key,F&&f,Args&&...args)noexcept {
using r = std::invoke_result_t<F, Args...>;
auto task_pack_ptr = std::make_shared<std::packaged_task<r()>>([&]() -> r {
return std::invoke(std::forward<F>(f), std::forward<Args>(args)...);
});
auto result = task_pack_ptr->get_future();
mp[std::forward<std::string>(key)] = [task_pack_ptr]() {
(*task_pack_ptr);
};
return result;
}

[ipwx]

@p64381 其实事情是这样的。如果只把函数指针替换成 std::function，当然没有比函数指针简单多少。std::function 和 lambda 表达式是一整套体系，会影响到你顶层的设计。你想想，如果你要把某个函数指针加上一些参数当做一个整体塞到 map 里面当 value，你用石器时代的招式是不是先要搞一整套铺垫？用上 std::function 和 lambda，通过闭包捕获局部参数，铺垫就都不需要了。你可以用更简洁的设计去做同样的事情。

如果你用过 scala （估计你没有用过），那你也许对 akka 这种 actor framework 有非常好的印象。没用过 actor，也许你用过 scala 的 future。又或者你没用过 scala，但是用过 nodejs，那你可能对回调也有印象。这三种新时代的并发程序设计方法，比线程池不知道高效到哪里去了，都强烈依赖局部闭包。所以 C++ 新特性对于新时代的并发程序还是很有帮助的。有一个库叫做 C++ Actor Framework，就走在路上。

[skadi]

撒币了... 应该是 (*task_pack_ptr)(); 才对...(逃

[snnn]

@bramblex
函数指针，是个很底层的东西。不管是什么操作系统，什么编译器，你可以很清楚的知道它编译成机器码是什么样子。而 std::function，是 C++标准库的一部分，不同的平台有不同的实现，而且调用栈巨复杂。
函数指针你按指传递就可以了，而 std::function 你还得考虑到底是传值，还是传引用，还是 move。函数指针你可以大胆的往 STL 容器里面放，怎么整都行。而 std::function 你就得三思了，搞不好取出来的就是空的了。

“ A callable type is a pointer to function, a pointer to member function, a pointer to member data, or a class type whose objects can appear immediately to the left of a function call operator.”
std::function 是对以上种种的统一封装，它的优势是以上种种都可以转成 std::function，这样传参的时候更通用。缺点是我们自己写代码的时候往往不需要这样过度的封装。我又不是要写一个 generic library 给所有人用，我干嘛要考虑那么多不同的情况。