嵌入式没必要存在的学科，设置不科学

[freedom3]

嵌入式涉及的东西太多，太杂。主要涉及操作系统、驱动、算法这是软件方面，底层是当然是硬件，数字电路、集成电路、FPGA、CPU 等等。

先说软件方面，就操作系统这一块如果是非常小型的还能 hold 的住，如果是 pc 级别的 linux 操作系统，要 hold 的住并不是一件非常简单的事情；其次，算法方面就涉及数学方面了，难度自不必说，信号处理、图像处理、AI、等等难度是相当的高，所以软件方面难度超高，如果要弄精通。再说硬件方面，数字电路和集成电路、FPGA 这些对物理和数学的要求也是非常高的，所以硬件方面难度也是奇高，要把这两个都搞精通，难度可想而知。

再说说市场的嵌入式做的什么东西，大部分基本就是看着参考文档，写一点底层的代码，添加或者修改一点驱动而已，技术含量比较低，怎么说昵，可不可以理解为这根本不是嵌入式开发，按照嵌入式的定义来说，可以说是软件开发。

嵌入式含义太广，完全误导初学者，嵌入式涉及的东西，都被分解为其他学科了，都自称体系了。市场方面也是如此，所以说嵌入式根本就是一个伪概念，如果涉及硬件涉及，那就是微电子方面，如果涉及软件，算法方面，那肯定是软件学科。

个人初步看法，欢迎探讨，总之感觉嵌入式就是鸡肋，伪概念。

[freedom3]

@mfhh
@airqj
@bluefalconjun
AI 芯片、显卡芯片算不算

[zmqiang]

工作一段时间后恨不得把大学的书拿出来再看一遍，后悔当初没好好学。看到楼主说多余，实在是想叹口气。底子打结实比什么都好，学习不要那么功利。知识是成系统的，多学点没坏处，即使看似后面用不着。

[dbw9580]

学科分类又不是物种分类，不一定要泾渭分明的。那么多交叉学科都是伪概念吗？

何况嵌入式是一个“专业”，不是“学科”。这二者又是多对多的关系。

[freedom3]

@zmqiang
估计是没表达清楚，引起误解，我不是嵌入式，我说的多余是这个术语是多余的，很容易引起误解的术语，不是只是的多余，两码事，只是说术语过于宽泛。这个术语定义和实际当中所做的事情，不是太搭边。正常情况一个名词或者术语要能完全表达出实际的意义或者意思

[but0n]

@onepunch 驱动的确没什么技术含量，和胶水代码差不多，有 datasheet 就能写

[but0n]

@mfhh arduino 和 nodemcu 属于软件库，对硬件的抽象，对寄存器操作的封装，树莓派是单板机，电路板+操作系统

[but0n]

@shuizhengqi 嗯，这个行业里的人普遍都存在这种偏见

[liwufan]

隔行如隔山吧，正因为这个专业范围广，才有意义。谁都不知道这些学生里面会不会出来一个设计军用战斗机芯片或者给未来计算机电路铺下垫脚石的人。所以大家只能逆推出这样的系统中会有什么知识点。要是按照硬件算法什么分门别类的话，不就变职业学校了吗？

[bluefalconjun]

@freedom3 当然算..

[dychenyi]

@Baymaxbowen 我正好是这行业的而且我不是嵌入式，而是集成电路方面 eda，脚本方面。呵呵，楼主太自以为是了。所有职业都有存在的必要性。说肤浅一点，你们那些互联网不是一套一套的库 ，框架用来用去，难道不一样？事实大家都知道各行有各行的坑。 中兴到这种地步，你觉得 eda 方面没有多少难度？ eda 方面除了仿真，除了模拟算法其他都是 UI 自动化，来啊，等你来。

[a793657136]

@zmqiang +1. 毕业书都扔了，但是又从大学学弟那要了几本重新看

[oska874]

说难听点：拉不出屎怪茅厕