不知道使用 yaml 有什么好处

[gino86]

纯吐槽，现在越来越多的配置文件使用 yaml 格式，不知道有什么好处（结构更清晰？）
例如，ubuntu 的网络配置方式到 1804 之后就推荐使用 netplan，netplan 的配置文件就是 yaml 格式
ansible 可用的配置文件方式有两种，一种是 ini，另一种是 yaml，个人认为 ini 格式更加简短，使用 yaml 又（结）长（构）又（清）臭（晰），但 playbook 只能使用 yaml。
另外，yaml 好像不支持 tab，曾经就因为这个原因出过错，使用 vim 编辑就需要 set expandtab

[azh7138m]

@kaneg
> json 能表示的 yaml 都可以，反之不定

求一个 yaml 可以表示，但是 json 不能的例子

[kcats]

只有我一个人觉得 JSON 更好?

[beginor]

@azh7138m 多行文本

[beginor]

我也觉得 yaml 适合配置，JSON 适合数据传输。 但是 yaml 格式不如 JSON 严谨 。

[VDimos]

我一直以为大家都觉得 yaml 好用，原来这么多人不喜欢

[honeycomb]

@gino86 yaml 可以直接等价成 json

[kcats]

@beginor 我倒是觉得 JSON 不适合传输啊, 如果是为了效率的话, mp 或者 pb 都是不错的选择, 如果为了解耦的话, 任何一个自解释的结构都可以, 但是 json 太过于严格了

[sunmonster]

@azh7138m 之前就有看过相关的文章，现存的配置文件多多少少都有问题，json 最大的问题是不支持注释，xml 太臃肿，ini 太简单了，不支持多层次结构，相对来说 yaml 就好得多，还有 toml

[lolizeppelin]

机器需要个毛可读性

配置文件都是在考虑人的可读性 因为是给人看人改的
只给机器读的配置要考虑的是性能问题

yaml 也好 json 好都不适合层级过多的配置,因为层级过多人根本看不了
在少量配置的情况下 yaml 和 json 都优于 ini。
yaml 可读性么 json 差不多。但是 yaml 格式不容易写错 也容易排错，json 多了还有数不清楚括号的问题

openstack 这种海量配置的. 最好的方案就是 INI 以及加少层级 配合多文件
要是 yaml 能解决 openstack 也不会专门弄 cfg 库了

还有
ini 可以表达层级的...看看 openstack 里怎么做的就对了


总之,如果你配置文件有大量层级要表达....你需要重新设计配置文件了

[kingcos]

YAML 既然 AML，应该和 XML 比较吧。确实格式更加精简，JSON 不能注释确实麻烦一些，ini 用的不多。。
YAML 除了缩进来排版格式有时容易弄错，但感觉还是可以接受。。

[lihongjie0209]

@kcats 在 UNIX 编程的艺术 这本书中有关于 文本 和 二进制数据格式讨论, 建议看一下. 至于说 JSON 不适合传输, 那么常见的 JSON 载体 HTTP 更不适合传输了.

[lihongjie0209]

@lolizeppelin 我一直很困惑说这话的人: 机器可读性??

[wweir]

yaml 不适合写大的配置文件，层级到七八层以后，完全没法看。别问我怎么知道的，你试试手动写 k8s 的配置去。

目前，让我选的话，我一定会选 toml，以接近 ini 的表达方式，提供了强大的结构表达能力

[jamesxu]

最烦这种靠缩进区分结构的语言

[zjsxwc]

@wweir

同感, 大一点的 yml 我恨不得来个游标卡尺量缩进

[br00k]

最近配置换成 yml，感觉可读性是不错。转换成 json 看的时候，感觉就是一堆括号。。。

[artandlol]

k8s 就使用 yaml 作为配置文件，但遇到上万行的配置怎么办呢，aws 设计了一种专门的程序语言解决。具体什么语言忘了

[jimrok]

1. 能写注释 2. 支持层级结构. 3. 支持多值（数组） 4. 可以引用。

[S9Yh4wIFsBG7jnE4]

@szq8014 你这主题为啥是绿的

[azh7138m]

@shayang888 要想生活过得去

@sunmonster 配置文件要注释干啥。。。

@beginor 多行文本为啥不行了 \n 是一个合法字符