@
fsafdasfsdafsd 我本来回复的也不是你
原本是在用头文字 D 原作来调侃那层层主说
> 秋名山车神要知道发动机怎么造的么
这句话，顺带对
> 问 TCP 是什么鬼
这句隐含的“写前端的不该考 TCP 的任何问题”观点进行否定
> 任何一个车神就算不知道发动机怎么造，但对发动机的原理绝对是了如指掌，点火怎么调教，装不装涡轮油门感有何区别，进排气改造能提升多少性能，这些玩意恰恰是车神才是行家
这句话本身没有任何问题，该句也没有将车与计算机放在一起进行任何对比
> 你的比喻一点也不恰当
指原层想用秋名山车神不懂发动机比喻写前端不用懂 tcp 细节这个比喻不恰当，不恰当点在于秋名山车神往往很懂发动机
> 你想表达写前端不用懂 tcp 这个观点也是错的
这个观点本来也确实是错的，而且你也同意：“我从来没觉得前端应该不用懂 tcp ”
我把我回复中的每个分句都重新以中学阅读理解逐句解析的形式重新描述了一遍意思，希望能匹配你的理解水平
后边的
> 你的阅读理解能力有问题，我不想表达
““所以你的比喻一点也不恰当，你想表达写前端不用懂 tcp 这个观点也是错的””
这个观点。
我想表达的是这样一个观点，
你和 lz 不是计算机正规科班出身的，
因为我觉得你连计算机一个基本思维能力都没有，
那就是分层思维。
就是不断从抽象到具体，
一层一层逐渐细化的过程。
> 什么时候计算机成背书式的科目了？
计算机应该是索引式的科目。
你从某本书里面抽一个点，问他他答不上来，这不是他的问题，而是你的问题。你应该不懂计算机学科该怎么学？
不懂具体的技术细节不可怕，可怕的是不知道哪里可以去找到相关的技术细节和整体的知识框架。
我从来没觉得前端应该不用懂 tcp， 我只是觉得你那 tcp 头部有多少字节去考前端人员，人家答不上来就说人家技术不行，在我看来，你连计算机该怎么学都没入门，
真的就是培训学校出来的，因为这个知识点我懂，你不懂，所以我比你牛。
没有基本的计算机学科的能力，这是我想表达的观点。
不作回复，这两段与我说过的话没有 context 可相互联系，我可以认为并不是在说我，你可能回复错人了