罗辑思维这样卖课，不仅是恶心，还违反广告法吧？

[jacketma]

对杨老的成就没有贬损的意思，但罗辑思维借杨老的名头卖课，就要喊出“全世界最伟大”的口号，这不仅是侮辱听众，还违法广告法吧？

1、既然是借杨老的名头卖课，那杨老就变成了罗辑思维的商品，广告法规定商品描述中禁止用极限词汇：“最”是肯定不能用的。

2、“全世界最伟大科学家”这样的名头，欧拉、牛顿、爱因斯坦都没敢喊过，是哪个组织颁发的？

---

￥ 19.9 科学人物课：杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家。

https 冒号 //i.loli 点 net/2019/06/06/5cf86d2dd67f421118.png

[UncleCat01]

单就这个说法来看我感觉没什么问题

[PPaT]

我认为杨的成就的确很高，在理论物理方面的地位很高，但杨本人都没吹过自己是最伟大吧... 说实话逻辑思维这回太恶心了

[queuey]

说实话逻辑思维挺招黑的，
杨的成就在目前理论物理学的地位确实高。但是单在理论物理吧，大概能算得上在世的最伟大的理论物理学家

[grimpil]

又不是直接卖杨振宁，说杨振宁最伟大不算违反广告法。说他们的课全世界最好才算吧

[1ffree]

营销狗文案标题党不择手段的事还算少吗

[trait]

你和某些人可能眼睛不好使吧，自己加粗的二战后最伟大，什么时候事实也会违反广告法？？？？

[grimpil]

原文案中还有一个限定词是“二战后”

[Canrz]

杨振宁确实是二战后全世界最伟大的物理学家

[cat9life]

这是给杨振宁招黑啊..

[jacketma]

@trait
@grimpil

1、加不加“二战后”这样的限定词，商品描述中都不能用“最”。即使你事实上是王家村最厉害的码农，也不能用“最”字。
2、历史上比杨老牛逼的科学家，在世期间、死后都没人敢称“全世界最伟大”这样名号。科学精神之一就是“实证”，这样的词汇无法用实验证明，科学家一定不会用的。

[jacketma]

@Canrz 科学不仅仅包括理论物理。一个理论物理学家的成就，什么时候可以覆盖全学科了？

[1OF7G]

"杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家" 这是观点，不是事实。你说你妈是世界上最伟大的人，都可以，但是这不是事实。
世界上并没有谁是最伟大的人这种事实，每个人都可以有不同的回答，每个人都没错。

以陈述事实的语气在标题里写 ”杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家“，让观点不同的人反感。

[Vegetable]

这个最应该没问题,你去搜书名里这种用法很多的.书名和课程名称的性质是一样的.并没有用极限词形容自己的商品.
但是这个说法的确招黑了,文无第一这种最简单的道理他们一定懂的,他们就是坏.

[jacketma]

@grimpil 如果是纯媒体内容，瞎吹一下无所谓。如果“课程”也算商品的话，广告法规定商品描述中，“最”是禁止使用的极限词汇。

[jacketma]

@1OF7G 广告法里的规定，并不区分观点、还是事实。即使你的某项技术事实上是最先进的，也不能出现在商品描述中。如果“课程”算商品的话，你介绍一个普通的三流科学家，估计这个课应该没什么人买了吧，你喊出“全世界最伟大科学家”的吼声，显然是要炸吗？所以，为了促销课程商品而使用“最”这样的极限词汇，应该是违法的。

[Sapp]

@trait 文无第一，不要去给人招黑了，这又不是竞技，靠什么去判断是不是 “最伟大” ？谁给的规则？

[KuzhiBake]

这个说法并不严谨，毕竟爱因斯坦活到了二战后

[EricXuu]

http://www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2015-04/25/content_1934594.htm
使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；

并没有限制所有“最”吧，我理解的是禁止使用这些词形容商品本身，如果登珠峰的旅行社广告“登最高的山”这不应该违反广告法吧。

[nichijou]

感觉 OP 是反感逻辑思维而带有色眼镜了，很久了，喷逻辑思维似乎是“逼格正确”

捧一个人，并且措辞不是离谱的，是没什么问题的

就像有人讲“清华是中国最好的大学”；
而有的人讲“北大是中国最好的大学”

给两个学校招黑了吗？名副其实，招哪门子黑，甚至这两个言论是互斥的，都没什么问题

如果是杨自己，清华北大自己这么讲，倒是有些让人觉得尴尬了

[haimall]

是挺标题党的。很多内容跟标题对不上质量。