罗辑思维这样卖课，不仅是恶心，还违反广告法吧？

[jacketma]

对杨老的成就没有贬损的意思，但罗辑思维借杨老的名头卖课，就要喊出“全世界最伟大”的口号，这不仅是侮辱听众，还违法广告法吧？

1、既然是借杨老的名头卖课，那杨老就变成了罗辑思维的商品，广告法规定商品描述中禁止用极限词汇：“最”是肯定不能用的。

2、“全世界最伟大科学家”这样的名头，欧拉、牛顿、爱因斯坦都没敢喊过，是哪个组织颁发的？

---

￥ 19.9 科学人物课：杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家。

https 冒号 //i.loli 点 net/2019/06/06/5cf86d2dd67f421118.png

[XGiFt]

罗辑思维不是第一次这么恶心了。
罗辑思维有篇神文《科学结论：早教对孩子不仅没用，反而有害》，感觉早教老师、华师大等教育名校哭晕在厕所。

我在公众号 diss 过这件事，感觉太扯了。居然敢以科学结论开头哗众取宠。

[b2008g]

我也是得到的一名用户，我之前只是关注课程本身的内容，但是是这要标题或介绍不是特别敏感。这课程我也没有买过 。

[jacketma]

@EricXuu

这个是分两层去看的：
1、是不是最高级这样的描述性质。比如，北京最早名为北平、幽州、燕京等。这样的“最”字不是凸显商品比较优势的称谓。
2、描述“最高级”这样的极限说法，总要有相匹配的证明吧。珠峰是最高峰，世界各国的地理官方资料都是这样记载的。“全世界最伟大科学家”这样的说法，哪个国家、机构记载过？

不是法律从业人员，请专业人员指正。

[jacketma]

@nichijou 校友很多都讲自己母校最伟大，但是要是“某校是最好的大学”出现在招生海报上，那就为违法了。

[Elix]

现在互联网上 99%的广告都违规

[aleung]

这个“最”不是描述它的课程的，如果它说：“逻辑思维的科学人物课是全网分析最透彻的课程”，那就违反广告法了。
“杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家” 是一种观点，它的课程可能是贩卖这种观点的，我不完全同意这观点，因此这课免费我也不听。但是不能说要禁止他们提出这个观点（虽然他们完全只是标题党）。

[janus77]

没事看什么罗辑思维🤨

[ooooo]

请问把书的内容总结出来的做成语音卖
是付了版权费了还是这样不算侵权

[hoyixi]

知道精准营销吗？
割得就是韭菜，尤其那种你不割它还不舒服斯基的

[jacketma]

@aleung 如果说“课程”也是商品的话，那课程内容的真实性、准确性是不是“知识内容”的要求？在不在广告法规定的约束范围呢？

如果知识内容要求准确、真实的话，那“全世界最伟大的科学家”这样的说法，从何而来？现在，连媒体内容都要求不能乱说，要有根据，不要造谣。难道“知识内容”的标准，连媒体内容都不如了吗？

[YAOMFFL]

先不说 LZ 这个问题跟广告法有没有关系，但《广告法》这规定就是 **。
哪有一个商家不希望宣传自己的产品（至少在某一个方面）是最好的呢？人性如此
其实稍微想一下应该就能够发现 [我生产的车外观全世界最好看] 和 [我生产的车可好看了] 这些都是 opinion，opinion 是不应该被买方依赖的，也不应成为起诉违约的依据。像 [我生产的车极速能跑 300kph] 这样是 representation 才是能被买方依赖的。
既然前两种说法同属 opinion，有什么法律上的必要限制 [最] 字。
**通过法律干预平时的市场活动中再正常不过的行为，而大家只感受到了其中的父爱。

[Greendays]

@YAOMFFL 使 i 用“最”字宣传自家产品涉嫌欺诈，就这么简单。

[MIEason]

你不买单，已经是对他最大的惩罚了

[glfpes]

杨振宁还配不上这个称号，他得加个“之一”。

[swulling]

@UncleCat01 二战后爱因斯坦还没死呢，最伟大杨振宁不够格。

[swulling]

1. 二战后很多人还没死呢，
2. 科学家不是只有物理学家，科学门类多了去了

这种无节操的吹捧就是碰瓷杨

[glfpes]

有许多 candidates，可以搜索下 Who-is-the-best-physicist-alive-today。我没有绑定手机号无法发送链接

[PressOne]

量子物理学奠基人波尔 1962 年还健在啊，波尔 1922 年就拿了诺奖。要说杨老成就超过爱因斯坦、波尔，全世界人民估计是不会答应的，还不说图灵、霍金等其他领域的科学家了。

[FromNowToNow]

杨振宁称得上这样的称号，这是事实；但拿一个具有名誉的「人物」来给自己的产品宣传，这样做不地道。

[mrsolo]

为了营销的标题 并不是客观事实