20+10%=?

[secsilm]

22 ？这怎么算的？

[DiamondbacK]

@Yvette 这样的数学专业的教材中的例子，可以举出一个看看吗？

[DiamondbacK]

@Yvette #90
这样的数学专业教材的例子，可以举出一个看看吗？

[DiamondbacK]

@dikcen #93
只问一个问题：100% = 1 成不成立？这是数学问题。

[FrankHB]

@dikcen %(percent) 这个本来就是×1/100 的语法糖，不会扩散到外部引起替换非同义语法外的其它改变。
所以说 20+10%的标准重写做法就是 20+10×1/100=20.1，这是%自身定义能决定的计算方式。
至于非得把 20+10%理解为 20×(1+10%)，这是和%本身的含义无关而只是上下文决定的另外的变换。用输入序列中结尾的%来标记引发这种变换的条件，这是特定用户界面的约定，和运算本身的逻辑无关。
而非得×100%或者有其它带%的输入才能在结果表达中用%这是另一种习惯，但这种习惯和原始定义是不冲突的，更不可能决定不按这种习惯计算上就是错的。按这种习惯，20+10%自然是没法计算的，但不是说 20+10%就是数学上无意义错误的表达，顶多只能怀疑“可能写错了”。
而量纲明显有更普遍的逻辑，发现没意义是语义上的错误，根本不能弱化条件强行计算，和这里的处理方式没有可比性。

@Yvette 什么工科基础教材会故意使用和原始定义不兼容的计算表达，麻烦举实例。

[jfdnet]

https://i.loli.net/2019/09/03/NLTkFxXh7gm3QG6.jpg

[FrankHB]

@jfdnet 人性个蛋蛋，那么大空白一坨触控输入界面，就不会多提供几个选项往上面塞点东西允许让用户自己选？真要人性化提供特定场景的优化，这种情况不把+10%这种直接做个按钮或者干脆给个“小费计算”？
还有啊，上面 M+ M- 占那么大地儿的那几坨就够人性化了？本来模拟古董计算器的 UI 就够蠢了，为了莫须有的习惯跟更通用目的的表达式过不去是蠢上加蠢。

[Yvette]

@DiamondbacK
@FrankHB 算比率的地方都是需要加上一个 100 来变成百分数，而不可能把带百分号的数当成小数来使用，请勿曲解我的原话。随手翻到一个例子，在机械工程专业本科生必修的系统动力学教科书，System Dynamics 3rd by Palm III, William 的第 513 页，截图如下：

[itstudying]

@across #12 就你流批

[FrankHB]

%caocong -20% -50%和 158-70%完全不是一个概念。
-20%对什么东西有效是明确能理解的，否则就没意义了。但放到随便什么数之后这个-就不是这个意思了。
你有见过 G 胖或是敢谁用 158-70%这样的，还不特别在 158 和-70%之间加空格或者特别用不同字体和颜色区分开明确-是属于-70%的？
这些计算器这样设计是偷懒的做法，不说数学问题，就按常识来讲的 UX 的角度来讲至少反馈是很蠢的：-明明是和操作数没具体关联的二元操作，特殊处理后含义改变了，就不该和普通的-显示成一样的效果，还能让谁贴出来群嘲。

[FrankHB]

草我魔怔 at 都变成%了，，，@caocong ……

[DiamondbacK]

@Yvette
这个例子明确支持了 x + 10% = x + ( 1 + 10%) = x + x * 10% 这种「算式」吗？

[DiamondbacK]

更正：
x + 10% = x * ( 1 + 10%) = x + x * 10%

[jfdnet]

@FrankHB 人家好好解释 你是傻比啊 莫名其妙

[mamahaha]

不用搜了，这个是外国手机算小费的。

[FrankHB]

@Yvette 这种习惯表达一般是在后面×100%，或者把×100 写在分母，要么干脆整个等式中排除百分号，最后直接明确(%)表示两边都是百分数（所以左边要×100 ）。你这例子里=左边直接在分数线后接相同字体字号的整数，=右边又直接用%的表达，要么另外约定过，要么只能说明作者脑子有坑。

[Yvette]

@DiamondbacK 从纯逻辑角度来讲，这个例子明确支持了「百分数不能等效成纯数」这个说法，进而明确支持了 x + 10% != x + 0.1

[DiamondbacK]

@Yvette
明确支持了 x + 10% = x * ( 1 + 10%) = x + x * 10% 吗？

[FrankHB]

@jfdnet 我本来就评论瞎猜用户使用场景傻逼，你现在非得站队洗？行吧，理解了，物以类聚。

[DiamondbacK]

@Yvette 至于「百分数不能特效成纯数」，它连数学教材都不是，就先不说它了。

[FrankHB]

@Yvette ……还特意强调“纯逻辑角度”，你的逻辑就是外行的个例能证明“不能”？
我还说分数线后不能直接写整数呢，你又用什么逻辑证明能了？