Python是个烂语言

[luztak]

https://avlog.avplayer.org/3597082/python%e6%98%af%e4%b8%aa%e7%83%82%e8%af%ad%e8%a8%80.html
看完各种囧

[dreampuf]

@cicku 89年的小同志，闭嘴，干正经事儿，将来世界会是他们的。

[clino]

@RisingV "理论上是不存在编译和解释的分类，两者皆可实现" 服了,是你一直在用解释型语言来说python的缺点,我指出你的理解错误,然后你又来个理论上不存在

具体对于某个实现例如cpython,当然可以用这个分类来分了

[RisingV]

@clino 这句话完全成立，主要也是和aisk同学说的。具体实现当然有分类，这是废话。但谈论语言(本身只是一套规范)的分类不一定有结果，因为不一定只有一种类型的实现，怎么叫只是因为惯例，就这么简单。仔细看一下前文，我只是说部分解释型语言（如果你一定要咬文嚼字的话，就是部分语言的解释型实现）的缺点。我对python不够了解(也没兴趣)，通过DR.蔡 的这番论述，以为它也有这个缺点，这点你已经说清楚。我对python没有好恶，你也不必护主心切了

[clino]

@RisingV 以我的了解其实现在的动态类型语言的实现基本上都采用编译型甚至用上jit了,纯粹解释型的应该是很少.对python的缺点我是很清楚的,我之前写的这些完全扯不上护主,不要因为我指出你的理解错误难堪而乱讲话.

[RisingV]

@clino 这个所谓的“理解错误”是你一厢情愿的，我承认的是我以为python有shell那样的缺点，那是因为我对它确实不了解。至于你扯解释和动态语言的关系，真的都是你一厢情愿。不妨看一下聊天记录。

[dexter]

对！！！
无限支持python是烂语言
lol

[veggie]

@dexter 哈哈，用ruby的无压力

[workaholic]

@RisingV 我并没有否认各个语言之间的差异，同样是用一个差的语言，高手也能编出nb的程序，就看你水平了，只有“半瓶醋”才讨论哪个语言好哪个不好

[RisingV]

@workaholic
最初接触编程的时候我的想法和你是一样的。好比武学的“无招胜有招”，听上去不错，好比世界大同的美好愿望，看上去美好，但实际却不现实。

聪明人不会干费劲不讨好的事情，高手有能力去驾驭任何语言，但不代表他有必要去用一门拙劣的语言干NB的事情。事实是，那样不NB，反而显得很不明智。

很多linux kernel党就都不怎么喜欢C++（我没有贬低C++的意思），就是个例子。

你可以看看《黑客与画家》，看看保罗•格雷厄姆对编程语言的观点。

[workaholic]

@RisingV 这和世界大同怎么能搞到一起去，高手就是高手，编程语言都是他们设计出来的。你回去好好看看，第14章标题下面写着“一种好的编程语言，是让黑客可以随心所欲使用的语言”，你是在帮我证明我的观点

[workaholic]

@raincious ^_^

[RisingV]

@workaholic 你真的理解我说什么了吗？你真的看那本书了吗？雷死我了。和你讨论这个就是我的错误

[workaholic]

@RisingV ......没看过的话和你在这墨迹有意思么，希望你再看看

[myrual]

哇，有空吵架不如赶紧多删除几行无用代码节省宝贵的硬盘空间

[FrankHB]

@workaholic 似乎你在说Paul Graham是半瓶醋？

[asstar]

pypy不是也有jit么。还有ironpy和jython等实现，以编译论语言者其实没多大意思。而且现在大部分动态语言都是先编译成opcode的。
动态语言本来带来的是开发效率，如果非要和c/c++比性能，那就没意思了。如果真有开发效率和性能都高过c/c++的动态语言，那还有c/c++存在的价值么？

[shiran]

这是什么网站啊？

[venglide]

挺欢乐，感觉说得还是有一定道理的，至少有自己的见解。现在最多的就是看到有这样的帖子，底下就会出现一群疯狗，王垠的最新文章就是个例子。可喜的是，v2ex上的人偏相对理性~