家用 NAS 有必要上 RAID6 或者 RAID10 么？

[SharkIng]

原先一个 Gen 8 最近该退休了，所以准备换个 NAS。原来的是 4 张 4T 组 RAID 10，用起来还行，但是因为考虑可用空间问题，新的更倾向于有更大空间的 RAID5。（说实话不是很理解为什么会有 RAID 6 ）

所以相比 RAID 5 来讲，家用 NAS 有必要上 RAID 6/10 么？

一个是存储空间肯定小了，所以考虑有没有必要。 二个是好像说 RAID 6 的读取速度没有 RAID 5 好？

个人情况主要是：

1. 不会存太多的非常重要的东西，重要的东西基本都在 Dropbox/Google Drive 上。当然以后这个情况也许会有可能改变

2. 考虑到想通过 Dropbox/GoogleDrive/OneDrive 或 S3/Google Cloud Storage 来进行容灾。尤其是如果以后开始存储一些重要东西了之后。避免突发情况，天灾人祸，火灾飓风等。那么如果容灾了，硬盘真坏了应该问题不大吧？（有没有这么做的人？了解下开销和可用性）

[ryd994]

@SharkIng RAID5 怕的是在第一块替换完成之前挂掉第二块。虽然硬盘容量逐年增加，但传输速率基本不变，所以单盘越大重建时间越长。重建本身又是重负载。单盘大到某个程度，重建时间太长，以至于非常大概率会在重建途中再挂一块，重建成为不可能。同时硬盘本身的读取错误是不一定会被发现的，单盘容量大到某个程度，则几乎可以保证一定会有读取错误。所以我更推荐 ZFS，因为 ZFS 带校验，只要还有额外的冗余度，比如 RAIDZ2 挂了一块，那就还能恢复。

https://magj.github.io/raid-failure/
硬盘 URE 典型值 10^-14，对于 5 盘 RAID5，2TB 单盘重建成功率不过一半。保守估计硬盘的实际 URE 达不到，那就更低。

[msg7086]

@ryd994 ure 低的主要原因是硬盘一般寿命都差不多，一块硬盘坏了的时候其他几块盘也接近终点了，大量扇区处在 ECC 能修正的边缘，所以全盘读取的时候极大概率读到恰好滑过边缘无法被修复的扇区。所以对于旧硬盘来说，ure 的概率是远远高于新硬盘的。

[SharkIng]

@ryd994 #21 非常感谢

[Huskylee]

想入 918 ＋，结果双 11 没活动。