IPV6 会带来哪些技术改革和机会？

[lovelynn]

[augustheart]

ipv6 都已经落地了，改革和机会早被人用完了。不用想了。

[wazon]

@msg7086 个人认为对于海量物联网设备，区别还是明显的

[bshu]

可以提高 nat 穿透率，当然移动的 4g 网络好像还是有限制。测试一下这个基于浏览器的 p2p 可以直连吗，www.pplink.link

[shaohan0228]

I'm watching you

[lovelynn]

@wazon 举个简单的例子，现有的梯子的应用就需要从架构修改。不然查水表太方便了。
再举个例子，秒杀型的电商场景，也可以因为链路的问题修改逻辑和风控体系。

[wazon]

@lovelynn 参照我之前关于监控难度的回复，你举的这两个例子都没有浅显体现出需要做架构性调整的必要性，还请更详细说明。除了我举例到那几些情况，个人感觉大多数情况下现有架构都可以沿用。

[lovelynn]

@wazon 梯子肯定有需要修改的吧，即使你动态分配 但是由于动态分配的网段几乎是实名的，你长时间保持长连接很容易被发现吧。当然我不认为我会拿梯子做什么坏事，也相信监控的合法性。但是我不相信每个执法者都是正确且正义的。秒杀的电商场景也是一样，如果 ipv6 上了，所有的设备纬度的风控粒度会更细分。由于每个设备都有了独立的链接，分布式的黑产感觉会更有力量（能力）。再比如 ddos 可能会变得更有破坏力 诸如此类。

[wazon]

@lovelynn
动态分配的网段如果不向运营商查询，也无法直接确认其所有者。IPv4-NAT 下，长时间保持长连接同样会以上级公网 IP+端口的方式被发现。存在一点区别，就是对于宽带而言，在同一时间、同一个上级公网 IPv4 可能有多户共用，而同一个 IPv6 前缀比较确定是属于一户。但重新拨号后这两种 IP 一般都会变，而且运营商理论上都有日志，所以差异并不大。
你指的分布式的黑产和 DDOS，其发起设备有没有公网 IP 应该不是很重要，毕竟在 IPv4-NAT 下的设备的流量也是叠加的。在 IPv4-NAT 下防御 DDOS，对于服务端而言为了避免伤害无辜，会比较不敢封一个 IP。但在 IPv6 下，不仅可以封一个 IP，还可以封一个 IP 段。至于封多长的前缀，应该可以通过分析流量等方式来判断。这样来看，黑产的力量和防御方的力量平衡并无多少变动。
总的来说，对于你举的例子，针对 IPv6 的特性做一些调整是需要的，但都看不出需要做调整架构级别的重大修改。

[lovelynn]

@wazon thanks ～