王垠的几道思考题，你的回答是？

[darasion]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d90e82f0101j529.html

先说我自己，
两道思考题中提到的风格，是我比较喜欢的。

第三道题，
暂时不太懂，半路出家没学过理论。

[zhujinliang]

@GTim C语言里一边移动指针一边取出数据或写入数据是多么的惬意。 while(count--) *pBuf++ = 0x00;

[fancl20]

@cassyfar warn 报的是一个有返回值的函数可能不返回值。
@skydark 估计是说 go 把定义变量和对变量赋值混淆了

[GTim]

@zhujinliang 我也是

[tioover]

@skydark
@Alex_L
大半…是猜的…惭愧
作者给了入门连接，说明可能不是什么深的特性，比如gontinue ，而比较简单的特性，看起来又是：=最可疑。感觉上是省略了对类型的声明交给编译器，和++对赋值的省略很像。

[zztom]

花括号应该是个还习惯，不过我起初加他的理由竟然是为了好看

[skydark]

@fancl20 @tioover 个人倒是觉得这种编译器自己能推断的事情交给它们做很对啦……
不过又仔细看了下，是因为`:=`允许 redeclaration 吗？不过它的 redeclaration 很受限一般倒是不会出什么问题，但的确会产生看起来是声明+初始化的地方进行了重新赋值的行为……
http://golang.org/ref/spec#Short_variable_declarations

[palxex]

++这几个例子，拿任意高级语言举例都不错。就放在C里不合适……因为它就是高级语法的汇编。强调的是语句可以几乎直接对应到不长的汇编段落。
i++这种情况下，i强调的是一个内存地址，用图灵机的语言，就是一个具体可以打孔的位置。你对这一个位置强调i2=i1+1，i2跟i1是两个不同的变量……完全没有意义。
在SSA的情况下强调其是两个变量，正是因为"变量"与"地址"的解耦，让更高级的优化成为可能。但这本来就不是C，甚至C++这类语言的设计目的。如果要批判这里，C的指针设计才是更应该批判的，但这就是它的设计——和精髓：可移植汇编语言。unix hater's handbook分析的不错，这个特性让unix和C得以病毒式传播，而且方兴未艾。
关于王垠的第三题，如果要改造图灵机，维持相同的计算能力并规避地址的存在……我简单的大脑当机了若干次也没什么结果。莫非要改造成lambda演算？

[alexrezit]

@cassyfar
以前用 Xcode 默认的 Apple LLVM 就会报 warning. 因为它需要返回值, 又没有给一个返回值. (其实是编译器没有对 if else 做静态分析以为它没有给一个返回值)

@iEverX
但如果后来又需要加一些其他的判断呢?

[iEverX]

@alexrezit
如果原来的写法，需要加一些判断你要怎么写，不也是加一个 else if 吗？有什么区别吗

[alexrezit]

@iEverX
就是说值不能直接返回的情况, 而要二次判断后再返回. 如果按那种写法就需要三处以上的 return 了, 而且每处 return 所在的层级还不同.

[iEverX]

@alexrezit
不明白你的意思。我认为，这两种写法是完全等价的。