臆想：游戏的发展机制 区块链，游戏，投票，多分支游戏

[ponelyr]

起初，本是想和朋友一起探讨下游戏发展机制，就是游戏的发展方向让玩家来决策。 玩家都可以对游戏的开发计划进行提案，游戏中会员玩家可以对提案进行投票，投票最高的方案进行排期开发。提案成功者，开发者获得会员费等资金。拥有会员制的玩家不会有游戏平衡性的加强。

我的观点：玩家主导性的游戏更能激发玩家的兴趣和共识，并能让游戏朝着让大多数玩家满意的方向发展。不仅能增加玩家的粘度，积极性，而且能让游戏更加有创造性和可玩性。

朋友观点：玩家玩游戏只是为了玩个爽，更加利己，不会考虑游戏长远规划，大多数人不愿意动脑筋思考游戏发展问题，会员制不足以支撑游戏运作。当下游戏的策划已经是多方意见和想法的结合。游戏策划会出现更多分歧难以进行

后来细想，这和区块链有异曲同工之处(当然现在已经有了区块链游戏)

。。 说到最后自己有点明白了：一个区块链游戏+区块链投票，在区块链游戏中购买会员的，可以在区块链投票表决游戏的发展提案，当然游戏可以多分支并行。开发者，方案提出者可以获得支持者的会员经费.

e。。。空想（干嘛，想想又不犯法）

[HXHL]

不赞同
1.刷票怎么解决?实名认证?
2.盈利怎么解决,玩家会投票给充值活动?
3.玩家会简化游戏活动?我举个例子,游戏活动是通过一系统考验,拿到奖励,这是一个考验然后有回报的的正向激励,但是玩家会不想要这个考验而只要回报,我现在通过类比来证明,学习也是这样,通过学习获得知识,类似游戏,但是让你选,学获得知识还是直接获得知识,我相信你肯定先直接获得知识,所以,类比到游戏,玩家也会不要考验而要奖励

[HXHL]

又仔细看了下题目,通过先付费来获得投票权.确实可以解决刷票和盈利的问题.不过游戏性的问题还是存在.
还有一些其它问题比如 49:51 的投票怎么解决,选主席,投给 49 的人又不能走,但是投给 49 的玩家说不定就不愿意下次付费了.

[murmur]

区块链放游戏里除了炒作还能干嘛？

然后说投票的问题，虽然很多公司的策划是 five，但是让玩家去投票做出来的东西怕是更没法玩

[m939594960]

我曾经有个想象，就是靠区块链去开发 bc 游戏，能完全避免作弊的问题

[jmc891205]

第一 基于社区投票的软件开发是一种贪心算法 最终不一(ke)定(neng)达到全局的最优解
第二 区块链游戏是一个已经开发完成有自己核心玩法的游戏 跟你想要的投票机制没什么关系。当然你可以基于区块链来开发你的投票系统，但对于你这个需求来说 ，我看不出区块链相对于一个传统的中心化的投票系统有什么显著的好处。

[murmur]

@m939594960 博彩游戏庄家操盘是刚需，不操盘怎么骗钱，还上区块链。。

[ponelyr]

@HXHL 49：51 问题，如果开发者认为 49 的会员费可以支持开发出来，那么开发者自愿可以去开发，赚取费用，玩家都可以体验游戏（比如是先开发游戏时装还是游戏宠物新种类等等），当然如果是冲突选择，可以设置 60%或者其他比例以上才会生效，等等一些具体措施，美利坚每届也不是总会有总统不是，哈哈

[m939594960]

@murmur #6 这就是特色啊，平台可以抽水钱，不赚操盘的钱啊

[m939594960]

@murmur #6 真正公平的游戏，平台又有钱赚多好

[Mithril]

可以的，再加个 AI，热点词都凑齐了，可以做个 PPT 骗投资去了。

[ponelyr]

@jmc891205 会员进行投票，在单个游戏玩家范围内是可以体现出某个策划方案优劣的
此处的投票确实不怎么需要区块链，但需要投票结果的合约保证

[crackhopper]

考虑的方式不应该是区块链。而是你要解决什么问题？

比如你要解决的是提升玩家的兴趣和共识。

方案有很多，你首先要列举出所有其他方案。然后说其他方案存在什么问题，这些问题导致了无法更好的提升玩家的兴趣和共识。最后你才提出你的方案，你的方案怎么解决别人存在的问题。

直接讨论区块链没什么意义。

[wysnylc]

谁说区块链不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?不能改?

[crackhopper]

另外你有个核心论点需要支撑：所有人都能参与，或者大多数人能参与的游戏设计，能提升兴趣和共识。这个很可能是伪命题。

[ponelyr]

@crackhopper 没直接讨论区块链，是后来讨论引出来的。
还有就是这是一种驱动导向性问题，谁来列出所有方案，谁来决定那个方案，如果是一个人或组织，这就是类似于计划经济模式，放到区块链，是看重的合约保障，玩家提出方案和玩家大多数人决定，这和计划型有很大不同。

[ponelyr]

@wysnylc 哪里说了不能改了？？基本常识好吗。这里说的是投票及运作的合约保障

[GeruzoniAnsasu]

不可取。

多人共同意见的结果仅且绝对仅有一个： 没有任何一个提案能达成共识，没有任何提案能让大多数人满意。



以及，拿锤子看什么都是钉子系列

[crackhopper]

用类比反驳一下。
- 所有人都能参与，或者大多数能参与，进行写作，产生的文学作品，往往很烂。以前参与过类似的事情，最后得到的作品的质量甚至低于平均水平。
- 所有人都能参与，或者大多数能参与，进行政治投票，产生的政权(台湾)，现在证实了混乱且无力继续前进。而且世界大部分牛逼的政权都有一定的集权型，并不是民主的。
- 所有人都能参与，或者大多数能参与，进行投票，产生的公司，基本活不下来。直接死掉。大部分公司都是权利掌握少数几个人手里的。
从这三点类比就看出，民主做游戏是个不靠谱的想法。内因之前也有人分析，比如每个人都希望简单反而降低了游戏性。另外还有专门的书介绍民主的弊端《乌合之众》。你都可以参考一下。

至于正面支撑观点的论据，我了解的比较少。你要有可以多列举一下。

[crackhopper]

才看到回复。如果是有人带领的进行开展活动。那么专门有人负责做这个事情就行了。比如很多公司会招聘一些有影响力的玩家配合改进游戏。目前是已有的模式了。至于没有影响力的玩家，本身也难以提出什么有建设性的考虑；吸取他们的经验的风险高过收益。

所以你的想法最终形态可能跟现在已有的模式也没啥差异。

[GeruzoniAnsasu]

最近刚好 在某个国内小游戏制作者直播间稍微聊了聊群体策划这件事。
起码在独立制作人圈子里，不要让玩家或网友过多参与策划是个共识。玩家 /网友是没有组织的，也没有共同目标，根本提不出建设性意见。 群体意见跟事项排期优先级也无法挂钩，你会发现你本来要做游戏下一关，但没人关心你的下一关，因为没人知道长什么样，反倒是 “出个更色的皮肤” 获得了所有人的点赞。

更直观的：


你有听说过哪个产品是不需要 PM 光靠网友接龙就能写出来的吗？