假设支出相同，你会招两个人还是全给一个大牛？

[vincentxue]

假设你开了一间公司，一切都是白纸，需要有人负责两个研发岗位，比如说一个前端一个后端吧。给你 X 十万预算。

现在有两个选择：
1. 招聘两个人，一个 F 负责前端，B 负责后端。假设他们不会对方的技术。预算平分给两人。
2. 招聘一个人 S 负责前后端，在前后端都有丰富的经验。预算全给。

假设 F 和 B 相当于阿里 P5 的水平。S 为 P7 左右的水平。

假设你是公司的老板，你要怎么选？

就题论题，不要歪楼啊。

[iConnect]

招一个大牛+应届实习生，实习生给大牛打下手和人才梯队培养、人员风险备份。

[xcstream]

两个吧，分工提升效率

[akakidz]

招一个人风险太大，除非老板有 p8 的水平

[imn1]

我做老板的话，老板，Not CTO
两个或以上
白纸的话，更可能是 S+(F|B)，问题在于如何分配预算，降低 S 的级别
不是白纸的话，F&B，预算更好的话，CTO+F&B

除非 2 非常容易被忽悠，否则不能一棵树上吊死，老板考虑风险要远远大于成果预期
实际上，如果对成果预期很高的话，不会只有 S 一个人的，一定是一个团队，只招有限人的话，第一版预期极大可能只需要半成品

[ayayui]

S + B

[nomemo]

花 1.5 倍的工资招一个大牛，用不了两个人的钱。初创公司最好这样。

[cmdOptionKana]

楼主在回复里补充说明了：“假设的前提工作量肯定是能完成的，否则不存在选择问题了”

即：两种选择的工资支出一样，两种选择的工作量都能完成。

所以说水平高低、沟通问题、工作效率等等都不合适（因为已经假设工作能完成）。

另外，有不少人说“只招一个人，摞担子风险高”，由于楼主又补充了：“招两个的情况，他们不懂对方的代码，也不可能看到对方的代码”，因此，招两个人也是一样的，只要其中一人摞担子就无法运转，这方面的风险也变成了一样。

[wupher]

当然全给一个大牛。

极端一点的公司，比如 Google，就是明明本科生、硕士生能搞定的活，它宁愿招博士。

[lxml]

理想情况

[hantsy]

@also24 不错，沟通成本也是必须在计算范围内。

曾经读过编程之道的，有大概类似这样的金句：

问：”如果你一个人，这个项目要多久完成“
答：”2 年“
问：”如果给你 10 个人呢？“
答：”6 个月“
问：”如果给你一个 100 个人？是不是很快“
答：”永远无法完成“。

我开始第一次看人月神话，不觉得，有一定阅历后，你会发现，技术会很快过时，但很多软件工程实践一直没有过时。

只有一些软件外行才会把总体工作量除了人数就认为是每个人工作量，他们估计也相信 [一个女人 10 月可以生一个孩子，10 个女子就一个月可以生下来] 这个经典的笑话。

软件开发不仅仅细分工作下去，项目开发永远不会是 1+1=2。项目人员之间沟通成本随着人员的加入会成 2 的 N 次方增加，一个项目下并不是人越多越快，最终开发人员数量多少合适都存在一个临界值，这取决于每个成员的技术水平和整个团队沟通效率。在二都不明确的情况下，人越少越好，以后按需求逐步添加人员，慢慢磨合，这是一个过程。

[chihuo]

具体情况具体分析。多数情况下肯定选一个 p7。但是考虑到潜在的离职风险，人员替换，那就是另一个答案了。这是 1 和 2 的情况，如果换成 5 个 p7 和 10 個 p5，那毫不犹豫选 5 个 p7。

[hantsy]

如果你条件 2 的中一个开发也只有 p5，我也会选择启动时只要一个人，选择 2。见上述。

[PbCopy111]

我选择外包给印度公司。

[xsen]

楼上绝大数人都不适合做老板，也不适合做管理岗

1. 每个岗位若可能，都需要有 backup
对于题主所示，一个相对资深的后端为主（熟悉一定的前端或有意愿学习）+一个前端（ p5 都不一定需要）

对于前端要求，需要有对后端技术学习的意向。最终要形成的是每个岗位（前后端）都有一个主要的，一个次要的
这样效率与风险都是最好的

2. 两个人的产出最终都会大于一个人的产出，风险也可控

[ningbo16]

1. 看需求的难度，如果只是简单的业务，那么 P5。
2. 看未来发展，包括业务的发展和随之而来团队的发展，
2.1 如果一直很简单，没有发展，P5。
2.2 如果两三年之后才会很复杂，P5。
2.3 如果一个月之后就会很复杂，P7。

[daodao116]

招一个人

[boogoogle]

你不给配两个 p5,人家 p7 是不会来的.