开源的意义和不足，我的一点思考

[pinews]

有人可能说我标题党，哗众取宠，我绝不是批评和诬蔑开源，如果你也有类似的想法，倒是我向大家请教。

说白了，开源就是运营和竞争能力不足，去争取比他们还差的人，当然了对于小白来讲，吃瓜看神仙打架，只要不伤及无辜，倒是的确还能左右逢源。

至于团结进步，不存在的，最多也是团结挖墙脚，这个世界，道德是静态的保守的，实力才是永恒，不道德才能进步。

当然了，向对手学习，是成功的本质。不能运营的开源毫无意义。吃瓜群众别起哄，谁不是人往高处走，只不过隔了半个身段，口是心非罢了。

[nightwitch]

关于开源的问题，从八十年代中期(Stallman 创立 GNU 项目) 到本世纪初， 有过好多次大规模论战。各种商业巨头、开源领袖以及不同开源软件之间，关于开源与商业、专利与知识产权保护、自由软件和开源软件等以及其他话题有各种各样的论战。到现在基本上达成的共识是 开源与商业软件不冲突，开源也能保护知识产权，开源软件不一定自由。有关开源的论战基本停歇了。

你提到的这些思考不过是二十年前就已经被嚼烂的观点了。换点新鲜的吧

[iConnect]

都是写文章，有的人是为了流芳千古，有的人是为了赚广告分成。虽然都叫开源项目，能和 Linux 这些相提并论吗？

[nguoidiqua]

开源并不只是开放项目源代码让别人一起做这项目，如果你只看到这一点，那对你而言开源不过是一种经济的雇佣人工手段，那它确实没啥特别值得一提的，也似乎跟“正规”的公司没法比。

但是对不起，开源和商业化并无分立，开源项目也可以高薪雇佣人力高价卖产品，商业项目也可以招募自愿者也可以开源，开源的对立面是闭源。至于赚钱不赚钱成功不成功品质好不好，那些取决于项目目标和项目运营，和开源和闭源没有任何绑定。

至于有什么意义，我只能说如果没有开源，网络不会发展这么快，大家搞 IT 也会艰难得多，在 IT 行业创业也会更难，开源让大家有一个更高更容易的起步基础。至于不足，不足之处就是它并不是魔法，不能让你想什么就有什么。

[pinews]

@GrayXu 因为他现在一个人运营部起来。

@learningman 举例说明

@cstj0505 看第一句以为有什么高论，第二句就露馅了

@LokiSharp 我只知道什么叫运营和竞争，不知道商业化是什么前提，举例？

@shenlanAZ 自吹自擂，我安全了保住了市场，你危险了，上当要上到底。

@mumbler 为了名给友商使绊子，核心竞争力抓紧挖护城河

@cabing 他其实更喜欢钱，退而求其次

@cmdOptionKana 既然开放思想，怎么那么多伸手党和不兼容党

@ruixue 没说不重要，双标也很重要

@guyeu 他们现在闭源了就会走下坡？

@houlin 我也感谢，同样感谢没有开源有声的帮助。

@cev2 非常之赞同，知音，嘛！嘛！

@yeze322 代码是有价的，原理是无价的，开源背后的运营才是瑰宝

@nguoidiqua 我是抛砖引玉，没引出你的玉，真是抱歉啊

@classyk 我只是怀疑参与开源的人都有多名副其实，其实是两两相望。

@ttkit 只谈运营，不谈商业非商业

[GM]

怎么说呢，not even wrong

[pinews]

@nightwitch 哎哟 暴露年龄，给 00 后科普一下
@nguoidiqua 是的，我担心的就是有人垄断运营，让开源成噱头。

[raysonlu]

从历史角度来看，可以思考一下当初 UNIX 不开源，有无 V 站这个东西给我们发帖都是个问题。

[nguoidiqua]

@pinews

不好意思，没看到砖在哪里。砖也是有用的，你写的这些算什么你可以问问别人。

至于玉，我是有的，但不会给你，因为网上现成的玉已经很多了，很明显你也没有去研究，所以不排除你不识玉。

砖我倒是已经给了你几块，不过可能你对砖也不是太了解，以至于没有发现。

[r1902167838]

精神资本家

[LokiSharp]

@pinews #24
闭源的商业化运营举几个例子，都是真实发生过的
1. 立项之初先想着怎么赚钱，问题一大堆，如果这个项目不赚钱了就立马砍掉。
2. 一年出一个版本号，没有实际功能更新，每年更新个 SDK 重新收费。
3. 还有就是把产品做成黑箱，再把 API 做的复杂化，做成你离开了他的商业技术支持就用不了的程度。
4. 故意在最初版留几个 bug 让用户不得不买额外商业技术支持
5. 为了某些目的故意留后门

开源的话，首先代码上不会有人为埋的坑，其次受不了了直接 fork 了开个岔就了事了。

[fancy111]

你想多了，开源就是为了好玩。
不是所有的项目都要去赚钱。
当然有的人用开源来先绑定用户，再收费升级。

[JerryCha]

实质上是将一个大型复杂的软件闭源已经是一件非常不划算的事情，开发到一定阶段后开源将竞品杀死。

[pinews]

@raysonlu 你是在讽刺 UNIX，还是讽刺开源？

@nguoidiqua 制坯模倒是见识了，只是空空如也。

@r1902167838 还是留给你自己用吧


@LokiSharp 明白了，你的核心意思就是不开源有罪，开源免罪，你是传教的吗？

[mumbler]

@pinews 你是受了啥刺激还是怎么的，有坏人利用公益谋私利，所有做慈善的都是坏人了？这个世界是多元化的，认为非黑即白的都是幼稚，不管你怎么认为，开源生态就在那里，我们都会誓死捍卫你参与不参与，利用不利用的权力

[gemini767]

开源就是运营和竞争能力不足-> 如果产品竞争力和运营力不行，开源岂不是毒药？即使按照你的逻辑来说，一款产品竞争力和运营力太差开源变强，他如何竞争过其他竞争力和运营力更不行的开源产品？逻辑自相矛盾？我看你因果关系颠倒，恰恰是因为产品的竞争力或者运营力不错，才会开源成功

至于团结进步，不存在的，最多也是团结挖墙脚 -> 首先不知道你何处得出结论开源是为了团结进步？自媒体鼓参与开源项目大神？ No Silver Bullet 。我相信大多出的 commitor 是在解决与修复现有的问题。至于上升到道德层面？？不好意思，歪果仁应该不太理解道德。

[LokiSharp]

@pinews #33
要求开源都是为了安全可控啊，开源有利于代码审计。安全敏感的公司和 ZF 都不允许使用未经代码审计的软件。
况且大多数商业友好的开源协议只要对直接目标用户开源就行了，并不需要对公众开源。

[softtwilight]

这种观念还挺可怕的，不相信善好，合作，甚至是奉献的东西，一切都要还原到竞争的丛林逻辑，“不道德才进步”，我不知道你是否真的想生活在一个否认道德的世界里。

[LokiSharp]

@pinews #33 不是开不开源就有罪没罪。
开源软件代码公开透明，从根本上就防止了这些问题，而完全闭源的软件就是个黑箱你连最基本的安全审计都做不了，逆向工程都是违反商业软件用户协议的。

[wuwukai007]

建议 java c++ 全部闭源

[guyeu]

@pinews #24 给你举几个一旦闭源就会失去生命力的顶级软件例子；

1. java，无论是 jvm，还是基础库，都有甲骨文、谷歌、微软、华为等顶级开发商的卓越贡献，除了开源，没有其他因素能得到这么多公司的贡献，而 java 的类库天然就是开放源代码的，没有开源，就没有现在的 java 生态；
2. Linux，任何人都可以放心使用 Linux，因为每个人都知道 Linux 的代码被无数程序员 review 过无数次，这显然是开源的好处；
3. Chromium 和 AOSP，Chrome 和 Android 的成功离不开这两个开源项目，它们繁荣的插件和扩展生态更是和开源密切相关；

我不想争论开源和闭源的优劣，一个显而易见的事实是闭源更能赚钱，如果说运营的话，只有能赚钱的东西才有运营的价值。看不懂你这个`运营`是指什么，如果是指社区的话，那开源天生就有优势。


"""
说白了，开源就是运营和竞争能力不足，去争取比他们还差的人
"""

这句话暴露了你的无知和自大，开源软件的作者和社区的贡献者，大多数也在商业公司开发闭源软件，他们本人的能力如何可以通过他们提交的代码得窥一二，他们编写的开源软件的社区运营和市场竞争力，显然并不比商业软件稍逊。