为什么分布式软件一般都使用心跳包而不适用 tcp 的保活机制呢

[jdz]

[simonlu9]

程序有可能假死状态的，比如发生死锁这样，但是 tcp 连接还是正常，所以要应用层来判断

[useben]

@pigmen 心跳维持就是你说的, 不过不是另建一个连接,而是就在当前连接,发送心跳包

[fancy111]

说实话，我都不知道你们在说什么，什么是 TCP 保活？这个词我都没听过。 另外心跳包难道不是发送基于 tcp 的消息吗？
一群人回复的不知所云的东西。

[newmlp]

因为可能出现，tcp 没断，应用死了

[jinsongzhao]

@pigmen 链接模式发个 ping 出去，要等对方告诉你是否成功，对方不回就等超时，因此效率很低，你还要加个多线程或异步判断 ping pong 是否卡顿或断了，你还不能广播你的状态，只有被连服务器知道你是不是嗝屁了，或者你连多台服务器，连多少台也很纠结吧

[Esen]

心跳包可防可控，具有很高的实用价值。

[HelloAmadeus]

保活是指 TCP 的 KeepAlive ？ KeepAlive 一是不是 TCP 标准里的东西， 二是还是太不容易控制了，要改操作系统配置，还会有坑。以前遇到过连接被负载均衡强制关了，没有正常关闭， 也没有发 RST， 发过去的包就直接被吞了，KeepAlive 就不能处理这种情况。

[silenzio]

心跳是要保证你的应用层没有崩溃, 而不是网络连接没有崩溃
实际情况就是即使你的一些 service 线程崩了, 或者队列阻塞了, tcp 连接还是存活的, 你无法从 tcp 层面上的心跳来确保你的服务是正常的
一个合格的心跳应该在你的应用层, 把你的应用层关键逻辑都走一遍, 对方收到了心跳, 就任务你的主要服务都是正常的, 不用进行错误处理

[cortexm3]

保活，Tcp 的 keepalive 。需要设置相关的参数，包括探针时间，数量，探针间隔等。
我记得公司(工业领域，非 IT)通信协议的相关文档，其中就有建议在应用层使用心跳机制替代 keepalive 。

[abcbuzhiming]

tcp 保活，默认 2 小时发 1 次，你用这种，噗。。。

[whywhywhy]

@abcbuzhiming 哈哈哈，我之前也查到这个，基本没有可靠可颜。。

[whywhywhy]

@123444a TCP 是目前互联网最为广泛的几个传输协议之一，工作在网络模型的第四层，保活、心跳都是开发者要考虑到的问题，所以……这个属于基础知识了。。

[fuis]

应用层跟协议层是两回事。TCP 连接可用不意味着应用可用。

[presoul]

@qiayue 是的

[clrss]

TCP keepalive 各项参数都能在应用里调, 时间到不是问题.

“当 Send-Q 不为 0 时(见 ss -nat), tcp_keepalive 不会发送 probe 包, 即不会触发 TCP 超时.”

这个问题很大.

[snnn]

楼上说了这么多，估计 10 里有 9 个都不知道，TCP 可以灾难恢复，拔掉网线再插上一切如旧。TCP 自带的 keepalive 机制会毁掉这个

[paoqi2048]

你这连接保熟吗？

[roundgis]

@123444a keep-alive? 这个参数只有一个推荐值，我知道有些嵌入式设备会把它调整为 10 秒用来取代应用层的心跳


不过我个人还是觉得在应用层设置心跳机制更可靠

[horkooo]

心跳也需要 tcp 连接