互联网 ipv4 v6 new ip 我的看法

[pinews]

首先 new ip 我是不太懂的，我之前发过一个帖子，在质疑 ipv6，我认为在不涉及政治的情况，纯讨论技术，没有必要所有的计算机都连接在互联网上，互联网的连接主要来自建设的互联，而不是无暇的互联。
bt 技术属于滥用，在不涉及社会学的情况，集中管理效率更高。当然，在集中管理的情况，必要的释放自由互联，而不是天生的无限互联。

[LnTrx]

既不要天生的无限互联，也不要完全的集中管理，那其中的界限是什么？
想要均沾两者优势，可同时两者的劣势也会共存
“集中管理效率更高”也不是很能理解
在家开一个远程桌面，希望到哪儿都能登录，属于“集中管理”还是“自由互联”？
“集中管理”带来的管理性、制度性成本真的能使总的效率更高么？

[LnTrx]

现在的互联网已经呈现出了中心化的趋势，高度集中的体系在技术层面带来的额外成本和种种问题也一定程度上显示出来了，以至于催生了 IPFS 等前沿但可行性尚不明晰的新技术方向

[pinews]

在家开一个远程桌面，希望到哪儿都能登录
====
你这就好比，我有一双脚，可以走遍天涯海角，我一辆车，可以游览五湖四海一样，属于浪漫主义，互联网可以有这种浪漫，但这种浪漫只能代表互联网的简单低级发展阶段，你是自由了，不代表强大。现在世界旅游还不是主要靠飞机？

[pinews]

IPFS，会有更好的发展，但只会作为辅助技术，不会成为主流。

[pinews]

举个例子，人会有一个大脑，但消化系统自动协调的很好，大脑虽然很强大，消化系统也很重要，但大脑几乎不管消化系统。

[SaltyLeo]

没有消化系统，大脑就饿死咯~
@pinews

[pinews]

@SaltyLeo 消化系统是初级系统，不可否认不可或缺，也不该止步不前。

[gamexg]

先不谈 bt 是不是滥用了，只说下其他的影响。

nat 本身就造就了一些奇葩技术，消耗了很多本来不需要的资源。很多人都说过 android 耗电大，这个查到底问题就是出在 nat 上面。

android 耗电大-> 很多程序在后台运行 -> 为了能够收到推送 -> 维护到推送服务器的长连接

耗费资源维护长连接的原因是 nat 分配的是内网 ip，只能从内向外发起连接。另外 nat 设备为了减小压力，还会关闭无数据传输的连接，造成长连接方案为了防止被关闭连接，只能频发的发送心跳包。

而如果设备都是公网 ip，那么简单的多了。客户端直接开一个本地端口，并在网络变更等情况造成本地 ip 变更后重新通知服务端新 ip 即可。

另外你没有用户之间传输数据的需求？

[EPr2hh6LADQWqRVH]

？？？

你这真是大逆不道，网络最开始是以邮政系统作为模板的

什么时候听说只能特么和国家单位通信，不能寄信到家的？

[12101111]

不能自由互联叫什么互联网，应该叫计算机链接树

[zeocax]

@pinews #5 拿人体论证观点本身就不太合理吧，这是认为人体内的体系是很先进的我能理解
但是人体人类也没有研究清啊，姑且不论大脑管不管消化系统，反正有 gut-brain axis 这种存在。
而且“消化系统是初级系统，不可否认不可或缺，也不该止步不前。”，有点害怕，想知道消化系统该怎么进化才算不止步不前。

[pinews]

@12101111 你别用微信 qq，也别用微博 v2ex，你就用电子邮件，貌似谁都可以通信，你连人都遇不到，现在谁还在用 email 强调自由。


@gamexg
公网 ip 可以全球通信，正因为有个全球统一组织分配 ip，而 nat 是无组织无纪律。


@zeocax 看看 google apple microst facebook 怎么垄断世界的吧，还需要解释么

[mnssbe]

你的问题在于懂得太少， 想得太多

[Les1ie]

https://support.huawei.com/enterprise/zh/doc/EDOC1000173014?section=j001

前两天看了一下这个文档，写的挺详细的，想要探究 new ip 是啥的话可以看看。
SDN 是最近几年的热门话题，但是目前应用还比较有限。
另外：建议少看一点那些啥也不懂的媒体抓住话题就沸腾的文章，他们写不出有深度的技术内容的，他们的目标读者是非计算机的，给外行看热闹。计算机从业者的建议还是多看看书看看文档吧。

[pinews]

@mnssbe 我特意看了一下你的历史，觉得你的习惯是对人不对事，牛 B 的人什么都是对的，不牛 B 的人干什么都是错的。
@Les1ie 这种东西都是谁冒头，大众反对怕垄断，谁做成了就成了大树好乘凉，真香。

[LnTrx]

楼主其实目前为止只是讲了一个很模糊的概念，一边强调集中管理，一边又不排除自由互联，高来高去的各种抽象形容，让人搞不清楚到底想论证什么，也搞不清楚讨论是否有效

还是期待看到楼主讲清楚：
现行的互联网体系有自由、也有管理，楼主认为更高级的“集中管理”概念，与现行体系有什么具体的不同？
楼主根据什么事实和逻辑，认为“集中管理”的体系更高级、更强大，而不是更落后、更低效？

[LnTrx]

@Les1ie 最近提到的“New IP”和这个“New IP Technologies”是一个东西么？不应该是这个么： http://prod-upp-image-read.ft.com/e8dd8c46-70e6-11ea-95fe-fcd274e920ca

[catror]

没懂，你的意思是 new IP 推出后所有设备必须联网，用户没有自主选择权了吗？

[Ultraman]

你想讨论的究竟是是否每台设备都有必要连接在互联网上，还是是否每台设备都应有一个公网 IP ？

[pinews]

@talarax7 我只是讲述互联网一个事实上的发展方向，这点是不以人的意志为转移的，显然很多人从是否对己有利这个角度来反对或赞成某事，我不去讲他好还是不好，因为总是损害一批人的利益，直到他们加入或消失。


@Ultraman 所谓的公网 IP 本身是个组织和分配的概念，管理方式不是一成不变的。举个例子，虽然中国的 IPV4 比发达国家少，但是一些国家比中国更少，但不意味 IPV6 是充分必要条件，充分必要条件是市场需求和投资，说白了，主要是穷的原因。我质疑 IPV6，但不反对 IPV6 。