分布式可以完全去中心吗？

[liudaqi]

现在的分布式存储、分布式计算，其实都还有一个调度中心、注册中心这样的机制在协调所有的节点，状态监控等等。

如果这个调度中心宕机了，还是会导致整个分布式系统彻底挂掉啊

[cmdOptionKana]

多中心

[opengps]

调度中心为了不当机，本身会做成副本多活的，如果都挂了显然系统也会挂

[liudaqi]

@cmdOptionKana 多中心的实现，也需要有一个更上一层的均衡系统吧

[liudaqi]

@opengps 副本多活之间是怎么协调谁主谁备？主挂了什么时候顶上，是不是还要再套一层监控？

[jie170601]

在客户端中预设好几个中心，一个连不上连另一个呢，类似区块链的种子节点，web 服务没想到啥好办法，

[opengps]

@liudaqi 说白了无论如何都需要一个总入口，这个入口：
要么在网络负载均衡处，
要么在 dns 负载均衡处。

然后才是带有主备属性的中心服务，一般来说备节点都是只同步但不工作的

[des]

参考一下 dht

[lyog]

@liudaqi 现在的架构就是去中心化的，你的理解有误。可以了解下 zk 的选举制度，并不是非得有上一级才能协调主备

[laobingge]

可以借鉴区块链的机制，技术上是可以做到的，就是每个节点都有全部信息的副本，虽然更加安全可靠，但这样会降低效率和增加成本，尤其当节点数量越来越多的时候。

因此，集中还是分布，没有绝对的优劣，更多是种平衡，不同阶段两者的比例需要做相应的调整。

[lhx2008]

调度中心就是 zk 这种嘛，出问题了的话，业务会有影响，但是也可以在业务侧做一些保护措施，包括缓存的机制。

然后 zk 本身是多点的，稳一点肯定是同城异地的多个副本，全部挂掉的几率比较小

完全无中心也是有的，就是一种无主的策略，比如区块链，或者其他一些比较高效的共识算法来做，但是最大的问题是冲突是基本上必然发生的。

[lhx2008]

@lhx2008 #10 比如 Cassandra，但是我对这个还不是太了解

[liudaqi]

@jie170601 是的，区块链里维护了一些核心 ip 列表，web 没有客户端就不好实现了

@des 大致看了下 dht，还是要在一个协调系统内部才能运作

@lyog ZooKeeper 选举机制还是解决的内部问题，这和区块链的思路本质上是一致的（只是选举的策略不同）？

@laobingge 也觉得区块链的分布式，是牺牲了效率换来的。
@lhx2008 区块链也不算完全无中心，毕竟还是维护了一些核心 ip 吧，当然最核心 50%算力策略当然理论上是公平的。

[nicebird]

无主可以做，太麻烦。所以选择有主+选举。

[Takuron]

应该说分布式的目的是去中心化，一个真正意义上的分布式系统是还剩一个机器都能运转的。
但这是理想情况，真正意义上的去中心化会造成浪费（看看隔壁的虚拟货币），所以实际过程中大家都不太愿意做成真正的“去中心化”

[tms]

我理解是由于成本和效率的考量，真正的完全去中心化没太有必要。只要把挂掉的概率降低到可容忍水平就行了。

[optional]

无中心的也有啊 ，基于 gossip 协议的分布式

[passerbytiny]

出于负载均衡或业务分析的目的，把集中在一起的任务（横向或纵向）拆分成多个分离的任务，这才是分布式，去中心化既不是分布式的目的，也不是它的手段。去中心化是为了更进一步的负载均衡或高可用性，分布式是它的必要条件。

[legiorange]

服务治理基本上是去中心化，说白了也就是多中心，单一职责。

通过运维框架监控这些中心，横向纵向拓展，多模式发布，你这个肯定就解决了。

另外区块链这一套明显不适用绝大多数场景，节点多了，每个节点需要同步，压力很大。

[also24]

楼主可以了解一下 CAP 原则

[GrayXu]

可以重新选举呀，本质上就实现了无需指定中心的目的