cc @
drazen15我提到的那张专辑，创作者没有出售版权，版权在她手里。她和负责制作发行的厂牌也是关系很好的合作，怎么卖、怎么分全是交情的事。说到这里很想稍微科普一段版权归属的话题，因为对如何界定虾米的行为比较关键，熟悉此话题的话跳过下一自然段即可。
楼上几位老师也说过了，音乐人的著作权和发行方的版权是有区分的。音乐出版涉及的诸多流程都需要人工付出，也就是说，就算是发售的独立音乐也往往是众人合作的结果，必然涉及到版权归谁的问题，大公司和歌手的合作则更是必须规定清楚了（要是一个人就能包揽创作到发售全过程的怪胎，版权当然只能归自己哦！）。比如歌曲虽然是 A 创作的，但是既然 A 签了合同把歌曲卖给了某天空，那么 A 在没有知会某天空的情况下，在一个电影里唱了这些歌，就得给某天空赔偿。这些都是与虾米方面无关的创作、发行方的分工问题。
来到虾米这边呢，如果说按照虾米的说法，收费是为了『推进音乐收费』，增加音乐人的收入，起码在这张碟上，虾米完全无视了自己的口号。在音乐人牢牢掌握版权的情况下，虾米应该联系的对象就是音乐人，这再简单不过了。但是虾米没有主动联系和付费。那么虾米对待其他音乐作品的态度，各位老师一定有人比我了解更深，我等仅对音乐行业略曾窥探之辈亦无权妄加评论。
换个角度来说，对于听众、网站用户，这些事情与实际听歌关系比较疏远。我发言的目的绝不是单纯提倡『花了钱才能听歌』。而是，喜欢就请收听，免费收费没关系，只是当你在『收音机』这边掏出了钱包决定花一点钱时，则有必要搞清楚这笔钱花在了什么上面（这是你在掏腰包！）。
是基于对创作的尊重，最终使创作者从你的付款行为里受益，让自己成为版权系统里的一个健康节点？还是把钱掏给了一个『若要从此过、留下买路财』的设卡谋利者，为一个在 HTTP、P2P 等网络里可以免费获得的资源无辜地掏了腰包？
目前看来，在我提到的那张碟上，虾米仍然是个打着 UGC 旗号的纯粹的设卡谋利者。
顺便提一下，那张碟里原本有一段鄙人的念白，但是虾米上的版本中，念白消失了。虽说我的声音连我自己都觉得『要是没录进去就好了！』，不过面对一个不完整了的作品，并不会有丝毫的『谢谢你终于帮我删掉了』的感觉。保持完整性，可以视为文艺创作最基本的生存权利吧？
虾米这事说来也简单，即当一个听众决定为那些无形的声音花钱时，虾米这个收款方有没有帮助消费者传达他们对作品的热爱。有没有呢？
（虾米画外音：有哇有哇！我们有那么快的服务器，那么漂亮的前端、移动应用设计！谁家听歌体验有我们棒？为了这么好的服务花点钱是值得的哦亲！给个好评吧亲！我们会把钱给越来越多的歌手的，我们一定会的，一定要相信我们哟亲！什么？可检索的付款凭据？我们是不能公开这些商业机密的哦亲！支付给了开发者···呃不对，歌手多少银子，我们也是不能在 Xiami WWDC 上秀给大家看的哦亲！请一定要谅解哦亲！那么，请转账付费！）