RAID5 的数据重建真的很糟糕么？

[7DLNU56W]

最近准备组一个家用的小型 RAID5，在网上查了一些与 RAID5 相关的内容，总体感觉就是 RAID5 重建数据非常慢，甚至有一篇文章说重建了一周才完成 17%，但这些内容都是很早发布的了，不知道现在还有没有参考价值，用过 RAID5 的朋友们，RAID5 的数据重建真的有这么糟糕么？

还有一个问题，有的文章说 RAID5 坏掉一个盘很快就有另一个盘坏掉，这个大家有遇到过么？

[ohao]

取决于
1. 你是 HW(硬件阵列卡)还是 SW(软,比如板载卡也是软的)
2. 你的使用 , 是大量读,还是写

Rebuild 的过程本身不影响使用,你不需要管,自动处理的
如果是 SW,系统会卡顿,因为大量写数据导致的
如果是 HW,带缓存的不用考虑,损耗不大

另外 Rebuild 速度取决于你的配置 文件系统 块大小 文件数量
3 块 2T 的硬盘和 3 块 10T 的硬盘 3 块 SSD 硬盘 速度可能一样吗?

什么有的文章这种就不用看了,没什么意义
(就像玄学一样,100 个人 100 个结果,99 个没问题的没发布过使用正常的内容,而坏的那 1 个发文吐槽坏了,容易坏)

你不要浅显的看 Raid5 就是 3 块可以坏 1 块不丢数据,你要看的是 Raid 的结构,Raid5 数据镜像的流程
知其然而知其然

[0987363]

没那么严重。。zfs raidz1 重建过好多次了，没问题

[Srar]

靠谱阵列卡+有热备盘恢复的时候都是从坏盘拷数据到热备盘 某几个扇区拷不出来才走重建的 而且重建也只重建拷不出来部分

所以有个好阵列卡+有热备盘非常关键

[Srar]

顺便据说群晖 DSM7.0 也要上这个功能
@Srar

[zmj1316]

盘一起坏是因为买了同一批次的，所以寿命都接近要坏一起坏了，这种阵列盘一般都要混着买的

[kop1989]

我看网上主要是说这种 raid，坏了一个盘之后，会对其他盘进行大量读。如果是同时买的盘，一块坏了其他盘也就快坏了。在这种读写压力下就很容易再坏一块。而对于 raid5，同时坏两块就是 GG

[ryd994]

不至于那么慢，但也快不到哪去。你说的例子可能是 CPU 或者内存不够。那别说重建了，正常读写都费劲。

就算是 2TB 单盘，100MB/s 读写，那也要 5.5 小时才能重建完成
4T 单盘翻倍，8T 单盘又翻倍，就是 22 小时了
你所有硬盘要满负荷工作 22 小时，坏一块的可能性太大了
更恶劣的是硬盘都有 ure，一般盘的 ure 也就 10^-15 。这么多数据，还没有任何冗余度，重建过程中有错误数据很正常

用不用 raid5 取决于你对数据损坏的容忍度以及单盘大小。所以组 raid 单盘太大不是好事。单盘太小主要是性能问题。

zfs 会稍微好一点。首先 zfs 有校验，遇到 ure 能查出来，你可以死个明白。
其次 zfs，和大多数软 raid 和各种高级硬件 raid 一样，可以只重建已用的部分。但是 zfs 因为是文件系统自带，可以更细致一点。

[hakono]

花了一周时间那个，还有一个坑是使用的是 SMR 硬盘

正常 PMR 硬盘重建大致在几个到十几个小时之间，而 SMR 硬盘的话重建会以月为单位

[chinesestudio]

6 盘位 raidz2 妥妥的 家用基本不会丢数据 重要数据 duplicati 网络再加密备份一下

[charce]

这个东西都不能一概而论的，都是概率问题。
RAID5 因为只有一个硬盘容错，重建的时候，另外两个硬盘里任何一个坏掉都会出问题，两个硬盘加起来损坏的概率就提高了。
RAID5 重建确实慢，但是它的好处也很明显啊，经济性比较高啊，三个硬盘得到两个硬盘的容量，又有一个容错硬盘。在盘符紧张的时候就特别受用。

[tomczhen]

不用纠结这个，记住 raid 不能替代备份就行。raid 是提高可靠性，不是用来备份文件的，采用哪种 raid 类型只需要衡量可靠性和成本需求，至于备份，另外考量。

[GM]

@0987363 人家说的是 RAID5，你举个 Raidz1，离题啦。

[libook]

重建速度和硬盘大小、读写速度、阵列程序处理速度都有关系，比如 1T 的机械硬盘重建数据应该也用不了多少时间，但是如果是 12T 的硬盘，可能就得需要几天的时间。

我自己组了 NAS，做了一些 RAID 的调研，RAID5 是一块以上硬盘损坏就丢失数据，翻车主要在于：
1. 同一生产批次的硬盘寿命往往非常相近，坏的时间点也可能非常相近，1 块盘坏了换新盘重建完成之前另一块盘坏的概率较高。
2. 一旦有一块盘坏了，就处于没有任何保障如履薄冰的状态，重建时间长的情况下（比如大容量重建好几天），其他盘有可能在重建过程中达到寿命极限坏掉，特别和第一条配合效果极佳。
3. （待证实）在冷数据长期不读写又没有闲时校验机制的情况下，可能有些数据已经损坏了，只不过没有读到这里没有发现，一旦发现有数据损坏的时候，其实已经有了多处损坏，这些损坏的地方会在重建的时候暴露出来。

所以如果数据真的很重要的话，建议上 RAID6，或 RAIDZ2 。当然多组几套小容量的阵列也是可以考虑的，大幅缩短重建时间可以让翻车概率大幅减低，而且每套阵列之间互相故障隔离。
如果数据重要性一般，但不希望坏了多块盘上的数据就难以恢复，可以参考一些快照方案，比如 SnapRAID 。
如果以读速度为主要需求的话，就无所谓了。

我自己是 4 块盘采用 SnapRAID，3 块数据 1 块校验（可以自定义的），由于数据还是按照正常使用 3 块硬盘的方式存储的，所以 1 个文件只会在 1 块硬盘上，数据损坏也只是损坏相连的几个文件，其他文件可以正常读取，1 块校验盘的配置允许像 RAID5 一样 4 块里任何一块被替换成新盘可以直接重建。缺点是校验数据是非实时生成的，需要手动或用定时脚本触发校验数据的更新（这时候有个好处就是如果在更新校验数据之前误删了数据，SnapRAID 支持单文件恢复可以很方便还原回来），且因为像直接用 3 块硬盘一样，所以没有读写速度上的提升。不过我个人就是存一些照片、家庭录像、电影的数据，读写频率可以接受一天一更新校验数据，机械硬盘的读写速率对我来说也能满足需求。
为了找文件不用频繁在 3 块硬盘里切换，我用了 MergerFS，可以用软件的形式把 3 块硬盘的目录树重叠在一起，虚拟成 1 块硬盘，和 LVM 的区别在于其层级位于文件系统之上，3 块硬盘依然可以独立挂载、独立访问且与虚拟出来的 1 块磁盘的访问兼容。

最后有一些建议：
1. 组阵列最好不要用同一批次的盘，可以隔一段时间买一块，或者买同一批次的盘，提前间隔较长时间买新盘替换下来，避免一起坏。
2. 定期做全套的 S.M.A.R.T.检查，以便及时发现问题。
3. 注意叠瓦盘和非叠瓦盘可能不能混在一起用于实时 RAID 方案。

[reus]

用 zfs，定期 scrub 保平安

[594duck]

RAID10 比 RAID5 好，可是贵。RAID5 当重建的时候可能拉死另一块硬盘的情况。我们生产环境遇到过。所以 12 年之后我们都用 RAID10 不用 RAID5

[7DLNU56W]

感谢大家的帮助，我结合大家说的以及我找的一下不十分权威的资料，简单总结一下：
1.RAID5 既不是想网上好多文章说的那么危险，也不是想象中的那么安全，如果有非常重要的数据，建议用 RAID10 或另外再备份一份；
2.尽量用硬件阵列而不是软件阵列；
3.数据重建速度与单块硬盘容量，硬盘读写速度等很多因素有关，建议用多块较小容量的硬盘代替少块大容量的硬盘；
3.数据重建的过程较长时间的工作中有一定概率再损坏一块硬盘，建议尽量不要用同一批次的硬盘并定期检查硬盘；
4.尽量使用非叠瓦式硬盘。

还有很多内容，由于我对有的概念还在逐渐学习中，就先不总结了。

[wsy2220]

RAID 不能替代备份

[goldenalex]

我有个问题。。。借地方问一下。。。

我现在弄了个 raid5 做备份，除了常规的冷备份以外，还要注意点啥？

我用的是群晖 918+，这个设备是属于 hw 还是 sw 啊？

[Citrus]

真实数据，4T * 4 RAID 5 QNAP NAS Rebuild 耗时平均在 10 小时左右浮动，速度在 140M/s 左右。原硬盘为 4T 红盘 SMR，新硬盘为希捷酷狼 CMR 。

[Nadao]

@594duck

Raid10 应该没 Raid5 快。