关于《信条》几点不懂的

2020-09-07 08:03:12 +08:00
 Raven316
以下主要是我关于影片设定的一些疑问,要是觉得看片就图一乐爽就完事了,就别说我杠了。

1 正向的人和反向的物体 /反向的人和正向的物体的交互方式是啥?

电影里解释了是直觉,比如如果手摆出丢子弹的动作(或者加上也要利用自己的某种想法或者灵感),子弹就会“认为”自己被丢了,于是反过来飞到手里。后来女科学家也解释了:自由意志是存在的,由于你摆出了那个姿势,有了某个想法、直觉等,子弹才会飞到手里。(这里已经就很唯心了,暂且不吐槽)

如果这样解释的话,正向的人和反向的人是怎么打架的?没有理由认为人和物体在物质上有什么分别。那么正向的人对反向的人,反向的人对正向的人,岂不是只要摆动作,冥想就可以打架(操纵对方)了,为什么还要肢体接触呢?

如果把有意识的人看做和物体不同,他们是通过极其神秘的方式打架的话,还是解释不通。想象一个正向的人 A,和一个反向的人 B 打架,假如以正向时间流来看 A 一拳把 B 打倒了(假设整个打架流程就这么长,一拳 KO ),那么从反向时间来看,B 从时间翻转装置里出来,他为啥会躺在地上(躺在地上这个动作是怎么发生的?),然后突然飞起来用他的胸口去打 A 的拳头呢?

在假设一个场景,首先假设反向的人也是会死的,然后假设某人 A 穿过时间翻转门,变成反向的人,然后他死了。想象这个时间,以正向的人来看,他必定是先看到尸体,然后尸体复活倒退着进入时间翻转门。那么,再假设某一刻有一个正向的人发现了尸体,他可能会选择把它运送到殡仪馆然后火化。那么实际上就出现了矛盾,在 A 死的那一刻之后本来他是活着的,而如果有人要把他的尸体运送的殡仪馆火化的话,A 死的那一刻之后就会变成骨灰,与他活着的事实矛盾。想要解释也有法子,即逆向化的人或者尸体不能用通常的方式(抬起,运送)互动,但是还是有矛盾,因为女科学家在演示的时候,黑人主角和女科学家都成功的用通常的方式(触摸)移动了逆向化的子弹。

2 关于自由意志和片中塑造世界观的矛盾

当然了,片中一开始就由男主角提出了这个矛盾,在他提问后,女科学家说,你需要摆出丢子弹的手势,子弹才会飞到你手里,然后就在一片祥和的氛围中把这个问题就带过了。

我的理解是,片中塑造的世界观,是有且仅有一个世界,即不存在平行世界,至少我没有发现片中哪里提到了平行世界,而且对于世界来说未来和过去都是注定的,但是对于个人来说,由于可以时间反向,所以他可以先经历未来,再经历过去,而且我们可以看到,人在逆向化之后是可以保留独立的自由意志的。那么现在有两种可能:1 一种是他过去没有观察到另一个自己在做什么,所以可能在自己的未来(也就是时间反向后过去的另一个自己)无意识的选择了同样的行动 2 他已经在过去观察到了另一个自己的行动,那么在时间反向后他如果有自由意志,那么就可以任意选择违背过去的行动,所以自由意志和片中的世界观是绝对矛盾的。或许你可以说正向的自己绝对无法观察到反向的自己,冥冥之中的上帝之手限制了你,但是在我看来就是纯扯淡。片中选择了世界观而不是自由意志,但是没有说明任何原因,在我看来就是个大 bug 。或者导演比较贪,没有完全否定自由意志,只是说冥冥之中会有一种力量导致没有矛盾发生,但是经过以上分析,只要正向的人能够有机会观察到反向的自己,而且有自由意志,这个矛盾就绝对无法解释。

话再说白一点,经过翻转门的时候,A 可以透过玻璃看到反向的自己走出那扇门,假如他观察到反向的自己倒退着进入那翻转门,那么正向他只需在出翻转门时朝着逆向的正准备进入翻转门的自己做个鬼脸就可以轻易制造无法解决的矛盾。这个矛盾是根深蒂固的,要么选择无平行世界加时间翻转的世界观,要么选择自由意志,根本无法糊弄过去。

3 外祖父悖论,这是情节片中所有情节的最终原因:未来地球不适合生存,所以需要把过去的人都干掉重新开始,显然这就是外祖父悖论。我都懒得批判了,有脑子的人都看得出来,导演根本连编都懒得编理由,意思就是说,这就是悖论,爱咋咋地吧。

4 还有一点我没看懂的,就是黑人主角被火差点冻死那段。他开的车啥时候变成逆向化的车了?这点我真没注意。而且众所周知,温度就是粒子运动的越剧烈,温度越高,那么逆向化的粒子就是粒子运动的越剧烈,温度越低了?这个火到底是正向化汽油点的火还是逆向化汽油点的火,按理来说,既然正向化和逆向化是对称的,正向化的火会烧死正向化的人,逆向化的火应该也会烧死逆向化的人而不是相反。

5 最后说一点片中最基本的前提,相反的热力学定律导致时间逆向,那么我很想问一个问题,热力学定律和重力又有鸡毛关系?片中翻倒的车子一跃而起的场面,实在让人无力吐槽,正向化解释撞飞车的事情很简单:受力,然后飞到天上,然后在重力的作用下翻落到地面。那么反过来呢?谁他妈能告诉我翻过来的车子是怎么突然飞到天上的???????物理定律都被导演吃了吧????可能有人会说,这个逆向化的车子预感到自己过去被另一个车子撞到才翻到了地面上,所以它一个鲤鱼打挺就飞了起来,ok,导演您可真的是神机妙算啊!

本来还想再吐槽的,其实答案已经很明显了,不要试图去理解,如果试图去理解,你就是试图在 bug 中寻找逻辑,而不是在逻辑中寻找 bug 了。

最后再吐槽一句,有报道说剧本曾被某个伟大的物理学家审阅过剧本,因此好像侧面证明了片中设定的科学性,我可真的是。。不要当了婊子还立牌坊吧。。

而且,我也不仅没有搞懂设定,我连剧情也没搞懂,据我目测,智商 200 以下的人是没有任何可能一遍看懂剧情的,等个完整的解析看看吧
10130 次点击
所在节点    电影
71 条回复
chaos93
2020-09-07 08:07:32 +08:00
我记得汽车燃烧那一段,也是逆向的 安德烈·萨特 点燃了汽车吧
winterbells
2020-09-07 08:08:07 +08:00
是想吐槽这个

第一次旋转门之前主角问能不能开车,大妈说了一堆,风啊,运动方式啊,还有摩擦力都不一样。可最后表现出来的好像没那么多细节。我还以为第一次在里面开车要撞呢
goophy
2020-09-07 08:12:30 +08:00
车子飞起来是逆向时间走的,时间的倒回去方向,所以鸟也是往倒着飞
littiefish
2020-09-07 08:25:29 +08:00
不要用现实世界去解释推理虚拟世界。
在虚拟世界,你说啥都行
Raven316
2020-09-07 08:27:58 +08:00
@littiefish 就是驳斥一下无脑推崇诺神的人罢了
Lefi
2020-09-07 08:40:07 +08:00
@winterbells 细节蛮多,比如很多次给了汽车轮胎镜头
Rwing
2020-09-07 08:42:59 +08:00
实话,我也没看懂
w1573007
2020-09-07 08:47:44 +08:00
“不要试图理解它,感受它”。我觉得如果站在因果论的角度,有些接触打斗也能解释清楚
overthemoon
2020-09-07 08:56:14 +08:00
电影看到一半睡着的路过
Kagari
2020-09-07 08:57:37 +08:00
虽然说可能有平行宇宙,但是表现出来的更像是单一线性时间,只不过同时存在正向和逆向两个视角
Hyouka
2020-09-07 09:03:18 +08:00
实话实说,我确实没看懂...只是知道大概剧情而已.
之后要么二刷尝试理解那么就看别人的解析.
不过我刚看完的时候,确实发现不少矛盾点.
另外吐槽下最终章 RPG 炸楼..看起来真的很像塑料板,
yimity
2020-09-07 09:07:09 +08:00
我的理解“逆向化”其实就是时间往回倒,
例如有个上帝观察者,可以不受时间的影响观察所发生的一切,
那么 正向的看来是:某人开了枪,子弹出膛,打到墙上,有个坑。
那“逆向化”,以有坑之后为起点,就是:墙上有个坑,子弹从墙里出来,坑消失,子弹飞到枪膛里去,手指离开扳机。
就是让时间逆向而流动,和时间正向流动所观察到的事情刚好是相反的。

不过,按照这么理解,只有时间正向流动以后,才可以逆向流动。不然“墙上有个坑”是怎么来的?

如果以上的理解成立。
那么男主是从未来来的,说明时间能到未来,既然时间能到未来,那说明反派其实没有成功。既然反派没有成功,为什么要从未来来拯救世界?

不过祖父悖论可能就是能解释的点了吧?
我智商可能只有一百左右,还是理解不了。
不过看着刺激就够了。
iacyl
2020-09-07 09:13:03 +08:00
朋友们,我悟了,《信条》这电影本身就是为了让你买好几次票回去看的,坚决不能中诺兰的奸计!因为你他妈要是二刷了那你真成《信条》了!
你为了弄明白这个狗逼电影到底讲了啥再回电影院重看一遍这个行为本身就是《信条》要讲的故事。在电影结束的时候你觉得你懂了,但你却不知道你当初到底怎么懂的,所以你必须倒回到电影院弄明白自己到底是怎么懂的,但实际上当初在电影院的时候你懂的结果就已经发生了。
第一次观影完事的你发出了你已经懂了的讯息,你回到电影院的行为就是为了完成当初你懂了的结果,时间钳形行动了一刚!你回去二刷的行为本身就是一场大型 tenet 行为艺术,你回去花二遍钱就你妈中计了!电影说了,过去的已经发生了,所以当初你以为懂了那就是懂了!既然懂了为什么还要花钱搞明白你为什么会懂,反正未来的你早晚也会替你懂了!
朋友们,真的没有必要再搞明白自己为什么懂,因为你没懂,所以你懂了,电影咋说的,不要去懂,要去感受,你看了,那就是感受了,你感受了,那就是懂了,如果你回去再懂,那你反而是没懂!悟了吗朋友们,其实你们已经懂了!
你们悟没悟我不知道,但我反正是悟了,虽然我看完鸡毛没懂,但我一点不慌,因为我心里清楚,从踏进电影院的一开始,我就懂了!
ECat
2020-09-07 09:13:07 +08:00
就说一个,主角被火烧就被冻,然而汽车还能开?内燃机技术不是靠燃烧汽油驱动缸体运动的吗? 这就自己矛盾了
littiefish
2020-09-07 09:14:59 +08:00
@yimity 祖父悖论一直感觉挺扯的。都能穿越时间了,物体穿越空间传送早就应该实现了吧,这时候的科技再造一个人不难吧。一个人和另一个人,物理身体一样,记忆一样,啥都一样。那他就是另一个人。同样的人分成两份了。就不存在什么悖论了。
Mazexal2
2020-09-07 09:18:02 +08:00
@iacyl 这个事情吧, 懂的都懂, 老懂王了
ZombieMisaka
2020-09-07 09:20:45 +08:00
我个人的感觉是诺兰应该把子弹回到枪里,汽车爆炸变成冰这种乱七八糟的概念都去掉,只留下时空反转的话故事还会更顺畅一点,少了很多的矛盾。
然而无论怎么解释都不能解决那个终极问题,如果本来世界末日是那次爆炸引起的,既然这一天都过去了,说明反派肯定就没成功,这电影的设定肯定是不能用平行时空那套东西来解释
popostman
2020-09-07 09:22:03 +08:00
@iacyl 你才是真滴懂了
LiuJiang
2020-09-07 09:22:05 +08:00
不要深挖细节,要去感受,电影里面矛盾点还是挺多的,如果要仔细研究细节,先把基本的科学理论搞懂。
2kCS5c0b0ITXE5k2
2020-09-07 09:22:19 +08:00
电影基本上上逻辑自洽就好了. 没必要深究. 我还是蛮喜欢信条的

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/704717

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX