为什么 rocketmq 这么优秀 kafka 使用还这么广泛呢？

[noble4cc]

rocketmq 有很多有趣的特性，kafka 就性能方面胜出，kafka 为什么没有完全被取代呢

[miaoxinwei]

看好 pulsar

[joesonw]

@noble4cc https://tanzu.vmware.com/content/blog/rabbitmq-hits-one-million-messages-per-second-on-google-compute-engine 吞吐肯定不止你那么点. 是不是每个用户一个队列了? rabbitmq 的每个队列背后都有一个 erlang process 来 back. 队列大了确实扛不住, 可以考虑分区集群.

[noble4cc]

@joesonw 之前用的，好几年了，都忘记了，我搜了下网上有实际测评，在 32 核心的机器下撑死 1 万五，这是开持久化的情况下，当然机器性能提高下也就三万差不多了，当然一般公司的一般业务也行了，大部分业务真跑不满这几万

[cxcoder]

在生态和资料的丰富程度上比不过 KAFKA

[kanepan19]

生产环境: 开源版 使用情况
机器负载很低的情况下 , TPS 不到 200 , 各种 busy
至今无解. 改了几个参数也没效果,官方也没什么解释.

[zsdroid]

楼主这自圆其说都不会。
29 楼：“小兔兔性能不行呀”，大概是性能很重要的意思。
但是帖子正文又说：“kafka 就性能方面胜出，kafka 为什么没有完全被取代呢”。这个“就”又说明性能不重要。

[rockyou12]

还有 kafka 设计很清晰，使用很简单，这个其实是很重要的优点

[hpeng]

为什么要取代，各有各的优势劣势，看业务取舍（不过，一般不会直接用开源版的 rocketmq

[noble4cc]

@zsdroid 小兔子性能和 kafka 差两个数量级，rocketmq 性能比小兔子高多了，而且设计上和 kafka 很类似，扩展方便，说是性能，但是 kafka 在设置完全不丢消息的前提下性能比 rocketmq 高不太多，但是还是比小兔子高很多，也就是说小兔子性能完全不够用，rocketmq 还是可以的

[muzuiget]

@haitaotao 我也对这种标题略有不适。

[ZiLong]

因为设计是取舍的艺术，计算机世界没有银弹，没有免费的午餐

[wc951]

因为 kafka 久经考验，是大数据领域的事实标准

[wxy1991]

只用过 rocketmq，那文档是真的烂，很多坑找不到文档说明，只能从前人经验和源码自己找问题

[afc163]

@EminemW #17 antd pro 遇到什么问题了不妨反馈一下