@
malaliulin 你既然是学农药的，既不是专业对口的食品相关，甚至都不是比较宽泛的农业专业的，那么讨论洗菜的相关问题，本来就不具备很强的专业性，上来一句“我是学农的”，然后用很绝对的语气说别人说的不对，是噱头，自己又不提出任何实际证据，我摆出些实际证据，这下好了，一口一个“您”，前倨后恭的，180 度的转变，大可不必。大家都是网友，普通对话就可以了。
对我来说，洗菜机 3 个功能，杀菌，除泥，去农药残留。
1. 除泥的功能肉眼可见，对于你说的，“为什么不用水？”，很多蔬菜，形状不规则，泥黏附的比较牢，水冲不干净，手摸不着，是不是很烦？举个例子，有些芹菜，杆子上有楞，里面的泥不用刷子，很难清理干净，用洗菜机洗完，泥基本上全掉下来了。
2. 农药残留，我不太懂，也没有多说，但是我买的厂家有相关的第三方机构检验证书可以证明他的设备去除农药残留的效果，这一点，我上面也说了，信不信，看自己。我不全信，可能他的效果只针对某些农药也说不准，你要是有相关的证据，可以拿出来，做个参考，别光一句“没用”，跟你这个陌生人网上随口一句话相比，我对于检验结果报告的信任程度高出一百倍。
3. 杀菌，我觉得分 3 部分来说，第一，很多细菌是在泥土里的，把泥土洗的更干净，本来就是去除细菌的一种方法，上面除泥的部分讲过了，不重复；第二，超声波的物理冲击，可以把附着在表面的细菌除去（不是杀死），使其进入水中；第三，超声波本身有杀菌效果，这个是你那么一长串回复反驳的核心了，我多说几句。
你说“在上述文献试验条件下，哪家的民用超声洗机能够满足这个功率？”，让我严重怀疑你是不是看过文献，比如某文献用的功率是 100w，另外一文献用的是 600w/l，我家买的功率是 400w 的，这个功率的超声波就能把果蔬打成泥状？各文献使用的频率也大多在 100khz 上下，根本不是什么很离谱的条件。你说“不妨简单思考一下”，我说“不妨简单阅读一下”才是第一步吧？
“上述文献在我粗读的情况下未见到作用于新鲜果蔬的。因此我可以得出一个推论——超声洗果蔬达到杀菌的目的是不合适的，甚至是无效果的”，这是啥逻辑？难道不是“上述文献证明了超声波对液体内细菌有明显杀灭效果，所以合理推断对于浸泡于液体内的果蔬表面的细菌也具有一定程度上的杀灭效果”才是正常逻辑吗？顺便一提，“农业部南京农业机械化研究所副所长、博士生导师胡志超的团队曾做过超声波果蔬清洗机的设计与实验，胡志超表示，超声波果蔬清洗机确实有洗清效果，但目前市面上的宣传也有点夸张了。一般来说，它的去污泥、杀菌效果会更明显一些”，请你正面 diss 农业部南京农业机械化研究所副所长、博士生导师胡志超一下，谢谢
你是在校大学生的话，图书馆有文献系统可以用的，动动手指头搜索一下，拿出一些实际的证据来，别在那儿用我提出的证据来搞“推论”了，我一个社会人搜索引擎查查，都有那么多信息，你这个自诩专业的人，到现在为止提出的实际证据为 0，真是让我无语。你要是有什么实际实验证明说所有洗菜机都是智商税，就算是教科书上的内容拍个照发出来大家看一看，也是个证据啊？
我不想鼓吹洗菜机多么好用，我甚至都不想说出来我买的品牌，就是不希望让人觉得我是在搞推销，我只是把我所知，所见，所遇到实践过的事情拿出来分享而已。你要是能有什么有助于大家理解这个事情的根据，拿出来，也许最终证明这个东西的效果不那么好，我也可以吸取教训，对于后来人也是一个参考。