独立开发者因为广告拦截被优酷索赔 100 万 [后续]

[chengkai]

先说结果，我毫无悬念的败诉了,被判赔偿 22 万，准备继续上诉。我在知乎留下了为自己的辩护，我的上诉书也基本上从这几个角度来的，大伙帮忙看看靠谱不？上次在这里留言有人说我恶意煽动舆论，断人财路活该赔偿。嗯，本来角度不同论点也不同，为了更加理性的讨论问题，欢迎您在知乎留下您的看法。

https://www.zhihu.com/question/430236667/answer/1594088150

[GetMoney]

你说人家优酷体验不好不好的这种话没一点意思，不只法官不会理你。就连正常思考的人都不会理你。人家体验不好你就拦截人家广告就合理了？更不要谈什么互联网环境，都和这个案子没有任何关系。这个案子摆明了就是说你恶意拦截人家广告了。

一看就是打官司少，你现在就是要来证明你不是恶意，或者无意，或者你已经想办法为优酷降低损失了。并不是来证明你拦截广告的合规性。

你应该突出说明是你软件中使用了开源的 ABP 的 easylistchina 规则造成的，你只是受害方或者说连带责任方并非主要责任，需要让优酷追加 ABP 的 easylistchina 规则提供者为被告方，然后甩一部分锅给 ABP，然后你这边做无罪辩护比较难，然后想办法降低自己的违法损失，并说明在收到优酷通知后你已经想办法为优酷挽回损失了。然后就是证明你在拦截优酷广告中并未有收益。

[Warder]

个人开发者还是经不起折腾啊

[Myprincess]

在法院讲道理与讲感情往往是输家。再流氓再无理，只要有证据，都是赢家。赔偿是需要支付给 XX 手续费用的。不要在对方律师常用的法院打官司，详情南山必胜客。
你可以使用风险代理去完成上诉。
如果你的律师厉害，22 万改判 10 万。那么他可以得到 12 万中的 30%作为律师费。
如果能改判胜诉，则他可以得到 22 万的 30%。如果他败诉，还是赔 22 万，则他一分得。

[way2explore2]

@zpfhbyx 但这个行为其实并不是开发者的，而是插件 /浏览器用户的，也就是说违反条款的是用户而非开发者，开发者只是让违反该条变得容易。

[way2explore2]

我在想 YK 是不是应该起诉 easylist 维护者？？？

Yb 是不是该起诉 ubloc origian???

真的是很可悲的一件事。

[sagaxu]

1. 上次似乎有人说你是注册资本 100 万的公司，到底有没有那么一家公司？

2. 拦截广告功能是默认不使用，需要用户自己打开？还是默认拦截广告？

[zpfhbyx]

@way2explore2 是啊，所以翻盘是不可能了，只能寄希望少赔点了

[wolfan]

法官只认证据，你要向法官证明你没有侵犯优酷的权益，你才能获胜。

不过你应该很难获胜，优酷这样的视频网站最不缺的就是专业律师团队，毕竟天天都要和同行撕逼。

[shiny]

上个说技术中立的人监狱里蹲了三年

[djoiwhud]

“用户的利益是否需要被保护？
先看看使用手机浏览器访问优酷网站是怎样的一个体验？
1.打开任意一个视频，其片前广告基本上在 50-90 秒之间。
2.贴片广告有明显的"跳过广告"标识，但是点击跳过广告却直接跳转至让用户充值开通 VIP 通会员的页面。好吧，我不想充值会员，这时候返回你将面临刚才播放了一半的广告重新播放。
3.没有办法，我就是想看正片。于是耐着性子看完了广告，正片开始播放。
4.当正片播放了 5-10 分钟后，突然弹出页面让你下载其客户端，不下载客户端的无法继续观看。
5.不行，我必须要看到这个正片，于是我前往应用市场下载了 90M 大小的优酷客户端。
6.找到我刚才要看的视频，也许要再观看 50-90 秒的广告，终于可以看到正片了。
整个过程保守一些需要 20 分分钟左右，对于每个不想使用优酷客户端的人，你可能要花费 10 分钟左右的沉默成本。
面对这样的一个用户体验，用户的选择权是什么？如果您既不想成为会员又不想下载优酷客户端铁定是没有办法通过浏览器观看到视频正片的。尽管拦截优酷广告不是作者的本意，但是从经济学意义上讲，该功能为每个用户节省 50-90 秒的沉默成本。我不知道司法上对提供这一有益于用户的功能如何判定，我愿意承担这样的后果。我自己不懂法，也不了解太多的法律细则。但是作为一个普通人的角度来看，既然我选择了观看广告，相应的就应该享受观看正片的权利。看完 50-90 秒的广告却只能看 5-10 分钟正片，这样的一个操作被认定为合理正当的经营实在不敢苟同。”


这段辩词，不知道你自己有没有阅读过？撇开你自己的视角，你自己以第三者的身份阅读，能说服谁？

“我不知道司法上对提供这一有益于用户的功能如何判定”？？？我写一个等价的说法来说明你的辩词的可笑性。

我给超市墙壁开了一个洞，做了一个进口通道，免费提供给所有人使用。让用户可以在出超市时不用花时间在冗长的排队等候上面。结果超市把我告了。不知道超市有没有考虑过我让用户免于排队等待这一有益的功能？超市就因为要收钱，所以就应该让用户在超时花半小时的时间排队等候么？最可笑的是，法院还判决我赔偿。“这样的一个操作被认定为合理正当的经营实在不敢苟同。”。

[Shura]

什么叫碰瓷嫌疑？比如我家门没关，你来我家偷东西就不算违法了？我是估计碰瓷你？

[juded]

你去问你的律师比在这问靠谱多了，一审都败诉了多和律师沟通吧。

[way2explore2]

我知道司法独立、他国案件在本国无参考价值。

但是，我还是想分享一下这个文章。

https://www.zdnet.com/article/adblock-plus-wins-again-new-court-ruling-backs-ad-blocker-against-media-firms/

> 新闻媒体起诉 adblock plus, adbloc plus 胜诉。

所以，我想说，凡事忍耐……，再想办法

[ooh]

@way2explore2 我有个邪恶的想法，Google FB 占有的广告份额足够大，虽然损失大，但是对于想进入这一领域的新公司杀伤力更大

[way2explore2]

```
A host of publishers and broadcasters, which depend on advertising for their revenue, have sued Adblock Plus over the past few years, including Axel Springer, Die Zeit, Handelsblatt, RTL Interactive, ProSiebenSat.1 and Süddeutsche Zeitung.
```

而且这是 2017 年的新闻。

脚还好使吗，如果觉着不公平，用脚投票吧

[way2explore2]

@ooh 有道理啊

[summic]

贵司迫切需要一位好律师。

你也要学会什么是 “法言法语”。

忘掉你是程序员，你应该是个商人。

法律领域的问题，要用法律的专业和语言来解决，而不是“我觉得”如何如何，“别人也” 如何，这些一点作用没有。

试想你公司保洁阿姨有多大概率能够修好你的电脑？
在律师、法官、优酷法务团队眼里，你的应对，幼稚得像个小学生

对方可能只派了个法务实习生来处理这问题。

1 、“技术中立这个观点是否可以作为参考？”
你主观、知情的做了屏蔽，还是用户自己去添加了被屏蔽域名，这是本质区别。说 “初衷、体验，性能” 没用

2 、“用户的利益是否需要被保护？”
你没有执法权。广告是优酷的商业模式，是被广为认可的，你认为不合理，应当通过正当途径解决，而不是违法手段。

3 、本案的场景是否属于正常的商议竞争和博弈的过程？
你这显然是不正当商业竞争，为获取用户，侵害其他厂商利益

4 、本案是否存在碰瓷嫌疑?。。。
优酷被侵害利益了，“应该” 用技术手段去对抗？
这是你或者你公司目前最欠缺的地方，思维方式的转变，保护自己，最简单直接的，不一定是技术，还有法律武器。游戏规则不是你定的，出牌也不应该按照你的套路来

5 、对于初创企业鼓励创新的接纳尺度在哪里？
鼓励创新是社会舆论、工商、税务部门可能会做的，优酷、法院有这个义务吗？有这个动力吗？


如果要保护用户权益，当个斗士，就要做好战斗的准备，需要更多钱，需要更多专业人士。比如猎豹，认罚，然而我继续屏蔽你，继续打官司，为产品获取用户争取到了时间。

赶快找个律师，不然以后还是要吃亏。
不要总是你觉得，要想想法官会怎么觉得。

[xohen]

从你写的这些东西来看，你都不知道自己在说什么，更别提怎么应对这场官司。
花钱请个好律师吧，尝试和解或者降低赔偿金额。

[CODEWEA]

优酷就是因为视频的贴片广告赚钱的，你把人家贴片广告给搞没了，相当于用技术手段更改他人网站元素了，不告你告谁。

[ipadpro4k]

@chengkai #3 p 民何来的权利