最近对哲学挺感兴趣的,很有感悟

2020-12-03 23:12:59 +08:00
bigbosser  bigbosser

偶尔在油管看到了台湾的哲学课程,于是自己找本入门的书看看,《大问题:哲学导论》。原来之前自己思考过的很多问题都是哲学问题。

8546 次点击
所在节点   随想  随想
126 条回复
Jim142857
Jim142857
2020-12-04 14:16:43 +08:00
@agriphar 哲学大概是离艺术最远的学科,因为哲学研究中最核心的东西就是论证( argument )。至于“彼此听不懂对方在说什么”太正常不过了,今天的数学也几乎是这样的。归根结底是因为理论已经非常艰深了。
Koshea
Koshea
2020-12-04 14:44:49 +08:00
我觉得高中真的应该学认识论的历史,而不仅仅是被庸俗化的马哲。有些认识论原理如果高中就知道,尽早生成一个关于知识何以成为知识的知识结构,顺便形成一个非教条的世界观,无论是学习、工作还是生活都能少走很多弯路。

所以可以想象人大附中等名校,博士去当老师,眼界和教学高度就不一样。学生不是被知识玩弄,而是玩知识。
huijian222
huijian222
2020-12-04 14:45:06 +08:00
学哲学建议学分析哲学,最起码逻辑数学这部分是能学好的。。。
agriphar
agriphar
2020-12-04 14:45:37 +08:00
@Jim142857 学界大牛离老百姓太远,曲高和寡,应该搞一点接地气的东西
就好比数学,或许最前沿的数学确实如你所说,很晦涩很艰深,但是不妨碍基础数学成为大众生活必不可少的知识和技能
既然你们喜欢拿数学来对比,那就也可以向数学学习学习,别说那些高大上的,而是整一套基础哲学让广大老百姓听得懂看得明白,并且能普遍受益
hoyixi
hoyixi
2020-12-04 14:53:21 +08:00
别说哲学了,普通人能搞清楚什么是 opinion,什么是 fact, 什么是文艺作品,什么是现实生活,就谢天谢地了,也少了 n 多巨婴。
Jim142857
Jim142857
2020-12-04 14:55:09 +08:00
@agriphar 额,首先现在的哲普工作确实做得很烂,这一点我完全承认。但如果你硬要说哲学家只会故弄玄虚让广大老百姓听不懂,这个指责似乎并不恰当。

你所谓的“基础数学”指的到底是什么呢?如果是加减乘除算数的话,这项技能之所以如此普及,是因为它真的有用,不会不行,而不是因为数学家的普及工作做得多好;哪怕稍微难一点的东西,就已经远远不是“大众生活必不可少的知识和技能”。之前抖音上解一元一次方程的视频火了,我们终于发现抖音上绝大多数用户甚至不懂<移项>这种最最基本的解方程技巧。

而哲学永远不可能做到加减乘除算数的普及程度,不仅因为难度根本不在一个量级,而且也在于普通老百姓掌握哲学知识真的没啥用...自由意志与决定论的关系算是非常基本的哲学问题了,你觉得老百姓为什么需要了解这些东西...别说数学了,我们就说说有多少老百姓“听得懂看得明白”基础的经济学常识?有多少老百姓明白股票是怎么回事儿,通货膨胀是怎么回事儿呢?
saulshao
saulshao
2020-12-04 15:04:51 +08:00
很多年以前,一位大哥告诉我应该读读罗素的西方哲学史,我就读了开头的不到 10 页。
后来的这些年,我渐渐开始意识到这对我的影响......
虽然从 17 岁开始,我就不快乐,但是从那以后,我开始学会接受了。
charlie21
charlie21
2020-12-04 15:08:42 +08:00
我可不愿意我的脑浆涂抹在哲学语言里

哲学应该是我生活的装饰,我不应该成为哲学的装饰

要付我很多很多钱,我才会去看哲学:它不值得我去弄明白它是怎么回事

我的脑浆比哲学家的脑浆更值钱,我为哲学家们深感惋惜 不仅因为它没能吸引到我这样的人 而且因为他们没见过我见过的风景
FFFire
FFFire
2020-12-04 15:09:10 +08:00
@Jim142857 所以意思就是大多数普通人一生都不需要了解哲学,那研究哲学是为了什么呢,服务更上层阶级的人吗
est
est
2020-12-04 15:12:51 +08:00
可以。说明 LZ 空闲时间很多。
Jim142857
Jim142857
2020-12-04 15:17:39 +08:00
@FFFire 普通人需不需要了解哲学,和哲学的目标是什么,是两个毫无关系的问题呀😂 普通人也不需要了解化学,这能推出化学是服务上层阶级的人吗?至于为什么研究哲学,理由很简单:很多哲学问题都非常有趣,我们好奇它们的答案。
FFFire
FFFire
2020-12-04 15:22:57 +08:00
@Jim142857 数学和化学都在基础教育中存在并且能在生活中起到一定的应用,比如不能用打火机烧氢气球,但哲学没有
nieboqiang
nieboqiang
2020-12-04 15:26:12 +08:00
@Jim142857 我觉得大家看不懂哲学是因为不知道哲学到底解决了什么问题。

我作为一个完全对哲学不感兴趣的人,对哲学最大的疑问就是,如果没有哲学个某个学派会怎么样?如果不怎么样,也不会影响后续世界的发展,那么这个流派的研究有什么意义?
fanlis
fanlis
2020-12-04 15:32:16 +08:00
@Jim142857
我觉得对于普通人来说,或者是对于中国人来说完全是可以这样认为的
哲学只是一个翻译过来的词汇、中国没有“哲学”,但是中国有独属于中国的认识世界的理论
西方哲学与中国哲学本来就是两个体系,这个你若是看过《中国哲学史》可以明白
你不能用西方的定义断定中国就没有“哲学”
而对于普通人来说,也完全可以认为“哲学”=“中国哲学”
Jim142857
Jim142857
2020-12-04 15:35:07 +08:00
@FFFire 我之前仅仅在反驳你的推理,因为从“普通人不需要了解 xxx”显然不能推出“xxx 服务于上层阶级”。

@nieboqiang 一些具体的哲学领域当然可以对世界产生影响。比如最近很火的 AI ethics,它对人工智能时代带来的伦理挑战的思考是有可能影响政策制定和立法的,因此也和我们的生活息息相关。我最近在翻译一本人工智能伦理相关的论文集,估计明年初就会出版。

而且我不太明白,为什么你觉得一件事情的意义必须立足于它对世界后续发展的影响呢?在我看来这个想法本身就很奇怪。很多文学作品也完全没有影响世界后续的发展,但这不妨碍非常多的人喜欢它们,花钱把它们拍成电影去花时间欣赏它们。
stzz
2020-12-04 15:37:44 +08:00
@Jim142857 #60 求推荐书籍,了解入门
Jim142857
2020-12-04 15:41:03 +08:00
@fanlis 1. 我从来没有用西方的定义断定什么。如果你认真看过我目前的所有回复就会看到,我从来没说过中国没有哲学。

2. 普通人当然可以认为哲学=中国哲学,只不过这种看法是错的。我可以把“写小说”定义成“写代码”,然而这不会让托尔斯泰变成码农。你也可以把中国哲学定义为哲学的全部,然而这并不能让康德黑格尔马克思不再是哲学家。

3. 事实上你的论证已经自相矛盾了...既然“哲学”是翻译引进的词汇,那么它的涵义当然是在被引入的语境中被界定的;如果你同时认为中国“哲学”和西方哲学不是同一回事儿,那么这自然可以推出你称作“中国哲学”的东西不是哲学。注意我并没有支持这个结论,我只是在澄清你的论证推出的结论。
abc635073826
2020-12-04 15:41:21 +08:00
哲学也分鄙视链么,这可太哲学了!
Jim142857
2020-12-04 15:43:35 +08:00
@stzz LZ 提到的《大问题:哲学导论》就是一本很不错的哲学入门书,Thomas Nagel 的《你的第一本哲学书》评价也很高,而且很好读。这些书都能在某东上买到。如果英语不错的话,也可以读读 Timothy Williamson 2018 年的新书《 Doing Philosophy 》,个人认为这是近 30 年来最好的哲学入门读物。
Jim142857
2020-12-04 15:48:48 +08:00
@abc635073826 怎么说呢,我觉得你的脑子有点儿乱。很多人在网上争论的时候都分不清楚“我觉得你是错的”和“我觉得你不如我厉害”,你对哲学有鄙视链的印象可能也来自这种混淆。可能在你看来,爱因斯坦说牛顿力学是错的,也是在鄙视牛顿。

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/731932

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX