不怕笑话，空中通勤的可行性想法

[0gys]

请大家仔细看原文，我不希望有些人一目十行，没理解，没看懂就发表意见。

想法产生原因

1，目前的解决方法基本都停留在二维层面，我们能想的方法已经都想了。红绿灯、立交桥、潮汐车道。但工作的环境却是三维。我们可以加高楼层，但却无法给道路加层数。所以道路始终会堵。但飞行恰巧解决了道路无法加层数的问题。

2，飞行目前有成熟的借鉴模式。我们可以像机场一样设置小很多的直升机停机坪，甚至直接在地铁站顶端设置停机坪也未尝不可。飞行路线也可借鉴飞机的固定飞行路线。而关于飞行相撞的问题我们可以设置固定的高度通行。

3，飞行的人工智能。相比陆地的人工智能。飞行的人工智能在躲避障碍物的情况可能会少很多，毕竟没有随意闯出的行人猫狗，但可能有鸟类。但直升机的飞行速度与鸟类相撞产生的危害应该比飞机小，我猜的。如有更资深的朋友科普下。借助人工智能的飞行我相信比陆地要简单稳定许多。这方面有大疆的朋友可以说下。

4，飞行是唯一没有作为短距离交通工具爆发的蓝海。就像当时出现的汽车也是极少数人有。后来也普及了。现在也有私人的飞机和直升机。但也只是极少数。

目前想法实现的唯一飞行工具

直升机

原因是现有技术最成熟短距离飞行工具

当然如果你更好的方法，也不妨说下

实行的一些建议

1，不太建议国内搞。不是我不爱国。目前国内创新的土壤太困难了。我目前所见的创新基本都是国外的抄袭版。并不是国内没人。而是总喜欢把别人现成的东西改一下适合国情就拿来用。国内很多事情都追求稳，冒出的新鲜玩意如果不观察个时期基本不敢用。既然这样那我为何不适应他，先在国外搞出动静。让他自己搬进来。

2，这事需要大量的人力物力。没有马斯克的力量基本不能行。但是能出一个马斯克的人物，那也是中国的骄傲啊。既然马斯克的电动车要在陆地称霸。那我为何不在空中称霸。

3，需要广大中华儿女同心协力广泛宣传，借助爱国的力量把它弄出来。起码做做宣传工作。

4，还有一些细节的问题，欢迎广大 v 友补充。


愿景

这是本人突发奇想，随手所写，只有大概思路。但我真的很希望中国能出一个马斯克的人物。

因为我相信大家在长高的时候都有产生过飞行的梦，虽然飞的不是很高。但真的很开心。

所以我要在这里种下一个种子，一个飞行的梦。可能刚开始不是梦里所绘，但终究有人会完善它。

[mlhorizon]

我倒是希望，以后建城市，都先搭个十层的高架起来。
房子在最顶上，路面只有行人和自行车。
机动车、物流、轨道什么的都在底下高架上，分层各行其道。

[itabas016]

@henvm #35 说不定以后脑机接口可以实现

[t6attack]

有人提到科比。没错，美帝有相对完善的私人飞机产业。科比就是空中通勤的代表人物。

[newee]

之前还看到一个视频说是在洛杉矶用直升机通勤的，还详细分析了为什么这样做，以及成本多少。当然他是自己驾驶。

个人感觉，

科比这么牛逼的人物都挂了，空中通勤还是有点危险。

[shakoon]

几年前有一段时间我经常周五晚上飞机出去然后周一上午飞机八点到达后去上班。后来航线调整，买不到周一上午适合的机票了，然后就改为周日晚上回。再后来工作越来越忙，周末都要加班，就飞不出去了。以前每年随便飞几万公里，2020 年全年一次没飞过

[ThirdFlame]

高架快速路不是三维的？ 好多城市（尤其是珠三角） 城市里面不都是高速 /快速路 。

目前空中交通成本高 运能差 场地要求高，不适合城市里的密集的短途交通需求。

科幻片里面的空中汽车，将低空空域分层，也就是立体交通，这种看起来有点靠谱。

[40EaE5uJO3Xt1VVa]

突然想到的，汽车发生交通事故的存活率大，还是空中通勤发生事故的存活率大。

[orangeTop]

一个直升机 才能做多少人，如果规模，那么起飞又是问题，可能还没升空就要下降。 还有这个成本，普及性也不高

[azuis]

空中需要解决的问题太多了。 马斯克也没有搞空中。而是去地下挖隧道了。

[jhdxr]

国外小飞机每日通勤上下班在几十年前就已经是现实了。。。

[mcluyu]

有这钱搞空中的，增加十倍的地铁、轻轨不是更快吗，快速安全不堵，增加线路，减少换乘，然后增加停车站间距，能大大提高通勤速度。

[MonoBiao]

所以为啥要通勤呢？在家上班不好吗

[xianxiaobo]

肯定是空中管道比较靠谱啊，直升机的成本呢？如果不考虑成本的话，可以考虑坐火箭上班，直飞美国硅谷。
另外国内创新都是国外抄袭版的原因，是他们先搞，后来的只能先抄袭，都没站在同一起跑线，创新个锤子。

[sggggy]

@0gys，看你的想法以及举出来的例子，是比较期待一些非连续性的技术，产生颠覆式创新的味道，还真不一定是直升飞机。

[ReZer0]

噪音怎么解决……我只想问这个问题！

[slipper]

空中通勤需要航路控制，三维的航路控制暂时没有好办法，限制这个的不是飞机技术，而是更简洁高明的航路控制算法。缺的不是马斯克，而是牛顿这样的人。

[whusnoopy]

上面很多提到噪音、能耗和调度问题的，补充一个点：「气流干扰」

如果真的是像科幻电影里那样空中虚拟公路一样的聚集前行，不用反重力技术，那一定涉及空气，前面的飞行设备的尾流对后面影响是很大的，多层的时候，上层往下的气流对下层也是有影响的

就现在的民航，为啥起飞间隔还那么大，尾流就是个很大的影响因素

[paopjian]

主要还是成本高啊,好像美国那边有人就开飞机回家,轮子哥提过

[baobao1270]

1.成本真的更高，其实楼主的想法很多人都提出过但是一直没有找到有效降低成本的方式
2. 空中看似很空旷，实际上拥挤不堪。空域有 ABCD 类，有很多禁飞区和限飞区，每种航空器都有不同的航路，还有 SID STAR，见 https://wiki.sinofsx.com/Charts/ENR/ENR_ENRC.pdf
3.道路不能加高层数？这个表述本来就是错误的。首先快速路和地面道路就是双层的，其次现在有很多双层公铁两用桥，多层道路是技术可行的
4. 人工智能也不用太多，其实现代客机都能够无人工干预的完成起飞巡航降落，比人更稳定很精确，空客飞机的飞行计算机甚至能够纠正飞行员的错误操作，只是由于安全考虑不完全使用而已。
5. 赞同不要在国内的说法。但是原因不是楼主说的。很简单，国内的空域都是军管，你怎么搞？监管上来说就不可能。

[nguoidiqua]

@0gys

汽车刚出来不是这样子，汽车出来之前有马车，相比马车的喂养成本汽车运输成本不算高，汽车早期的问题主要是汽车制造成本高，主要是因为工匠式制造模式效率低人力成本高，非技术障碍，这个问题福特通过流水线生产解决了。

飞机也不是刚出来的东西了，好像只比第一台内燃汽车晚了三十多年而已，飞行载具进入交通行业也是很多年了。但是运输成本、载具制造成本、可靠性等问题，依然没有很好的解决，目前也没有看到相关方面有理论、技术方面的突破。

另外，第一台电动汽车比内燃汽车好像早个半世纪出现，但从特斯拉开始才算进入寻常百姓家，从开始到现在花了两百年，是因为近三十年干电池技术得到了突破才有了这可能，加之油价上涨、电费下降、电网普及才有了经济意义。不同事物的发展趋势并不是一样的，它们要解决的问题的难度可能差几十年、几百年甚至千万年，内燃汽车客可以在一百年内普及不代表电动车、飞机可以。