希望 no means no 原则可以作为员工是否被强迫加班的认定

[vazo]

罗翔在 2020 年终演讲：性侵犯罪中的同意问题中提到了一个判断是否同意的原则:no means no.而员工弱势企业强势的关系和案例有相似之处.个人感觉劳动法中的不得强迫有些模糊,是否可以用 no means no 原则作为强迫与否的依据呢?

[vazo]

@marcong95 可以说一下你是怎么界定强迫加班的么?

[FS1P7dJz]

怎么还有人说什么只要员工同意就可以加班...

996 是一个很典型的剧场效应
本来都能坐着看完,结果都要站着看,没有任何人从中获得更多的好处,整个社会都是负收益,只有资本家是正收益
必须要强有力的第三方规定,必须坐着看(ZF 强制禁止任何加班),才能解决这个问题

[vazo]

@FS1P7dJz 咱这步子是不是迈的有点大?

[vazo]

甲方临时加戏,着急要材料,领导让我加班做出来,明天晚点来上班,这种情况也是有的.并不只是互联网企业的员工才叫员工.真实工作情况很复杂并不简单.

[hoyixi]

卖肉的和 piao 客都是自愿的，为啥法律要多管闲事呢~

[vazo]

@hoyixi 抱歉,你说的业务我不了解.

[php8]

@vazo 甲方临时加戏,着急要材料,领导让我加班做出来

愿意加就加，不愿意就明确拒绝然后到点就走，这么简单的事还要人教？之前我线上服务挂了，领导找我，我正在工位上吃早饭，我说等我吃完饭再说。

[vazo]

本人知识和表达水平都很有限,以上留言如有冒犯在此一并道歉.我想说的都说完了,感谢参与.

[icyalala]

@php8 嘴上说的轻巧。。
现在你中年了，孩子要上学，房子要还贷，公司说下月初开始大小周，你能拍拍屁股走人？
你熬了几个月受不了想看看其他机会，你有着足够的技术经历，小厂没坑大厂就那么几个还全都 996 你怎么办？

[Urutora]

这个问题的本质是你的竞争力下降了，如同你的菜老了，黄了，你还想要卖出去，你解决的方式就是降价，或者同样的价格你质量多一点，问题是，你接不接受降价卖，你现在不接受降价卖，又想要国家定个法律说菜虽然黄了但是不能降价卖，你觉得合理吗，请认识一个客观世界
@icyalala

[icyalala]

@Urutora "能加班" 并不是竞争力，这很不合理。

[charlie21]

12 月签署的中欧投资协定，欧方明确把 保障劳工制度写进协定里。这说明什么？

欧盟就一直在敦促中国在市场开放、劳工权益和环境保护方面达到高标准。这说明什么？

还不知道吗？
这说明，保障劳工制度是对欧方有利的。事实就是 会降低中方国际竞争力，但是 有利于中国人民

当年，为什么美国人用原子弹轰炸日本了，日本人民却丝毫不憎恨美国人？就是因为 日本人民是原子弹的最大受益者：天皇，是骑在日本人民头上的饭桶，原子弹击穿天皇心脏（伴随着少量日本人的牺牲），日本人民获得了解放，日本人民可以唱歌 跳舞 有地产 从土地私有制改革里获益。这一切都始于那颗原子弹，终于日本人民对美国的钦佩和日本人民的欢乐笑脸：我们终于打败了恶魔，恶魔就是天皇

（关于二战里原子弹投放方面，最有力的 “美国脱罪说” 就是：美国的确投放原子弹了，但那是美国获得了神的启示，要帮助日本人民干掉日本天皇而做的，如果没有美国原子弹那么日本人民还要在天皇统治之下为奴一百年）

在国进民退的大背景之下，还是得靠外国人帮我们争取权益！诚然，这像是卖国行为，但这并不是卖国：每个人都是自己的主人，拥有自己的脑子和体力，他未曾拥有过国家，他也无从可卖。一个人是无法卖掉他没有的东西的。所以 你得先有过国家 才能说是卖国，你没有过国家，你就不是卖国。对于我们而言，欧洲仅仅是我们获得劳工权益的棋子罢了，就像日本人并不真的喜欢美国人，只觉得美国人是他们用来打败天皇的棋子罢了，真正的受益者 是人民自己（受益，即让自己的脑子和体力的付出得到更加合理回报）

[php8]

@icyalala 49# 我量力而行，不借超出能力的钱，我工资五折也能维持现在的生活，光靠存款正常过个三年五年也吃得消。只要我不乐意，我就可以到点就走，他要开除我求之不得。

[Urutora]

@FS1P7dJz 福利彩票对于整个社会是负收益还是正收益？请认识一个客观世界，而不是一个绕着你转的世界，不是你觉得负收益就是负收益，政腐没闲的蛋疼什么破事都要按你的想法来定规则，这就是市场，你不想站着看你可以离开不看，或者自己开电影院，或者自己在家看，自己非要去别人那里看，又想要控制别人怎么看，再说了，现实中没见过哪家电影院会有站起来看电影的情况，你的例子本身就没说服力

[Urutora]

@icyalala 请认识一个客观世界，合不合理只是你的主观认知，有效不有效是客观事实

[icyalala]

@Urutora 合不合理是你问我的，你如果只看所谓客观事实那你问我合不合理干毛呢？
劳资双方的博弈，劳方处于弱势，劳动法的存在就是为了帮助弱势的一方，这是客观事实。
而有效不有效只是资方管理者的主观认识。

[Urutora]

@icyalala ok，我问的合不合理是利用法律手段替代市场规律，既然你认为合理，这是理念上的差别，无需继续讨论了

[missdeer]

@icyalala 事实是现在国内职场“能加班”就是一大竞争力，你说再多也无法反驳这个事实

[marcong95]

@vazo #41 我个人而言，并不认同强迫加班这种概念，我比较赞同楼上的嫖客关系。如果你非要我给出一个定义，那我比较赞同比照性侵定义：

违背劳动者的意愿，使用暴力、威胁或其他手段强行与被害人进行加班的强制性行为。在一般的劳资关系中可能会有例如拘禁、虐打等，参照东南亚网络赌博业。不过这种情况已经可以构成非法拘禁罪、故意伤害罪。并不需要强迫加班这种不痛不痒的概念。

你为了更高的工资、分红、期权等，自愿加入 996+的公司，然后跟公司闹掰了，say 个 no 你就想认定公司“强迫加班”？正如某失足妇女因为 [事后] 嫖资协商不愉快 say no，嫖客是不构成强奸罪的

[icyalala]

@Urutora 如果你认为劳动 /反垄断法的存在是不合理的，那确实无需在讨论了。