Arm 公司凭什么就让海思、三星、联发科、高通等等公司只能向它买授权，而不是独立山头自己搞呢？

[Pzdmultiverse]

如题，小弟没理解，为什么 Arm 可以一直收授权费，自己了解了下，Arm 指令集相对来说不复杂，而微架构像海思、三星、高通、联发科也可以自己搞，为什么这些拿 arm 授权的公司不自己搞一个指令集呢？这当中的技术壁垒在哪里呢？求大神科普,万分感谢！

[systemcall]

没生态。你打算自己搞架构，就要自己弄起来生态
之前 MIPS 在嵌入式用的挺多的，后来好多都换 ARM 了
而且你说的那些公司，这几年基本上也是公版架构了，顶多稍微改一下

[secondwtq]

第一，ISA 不是你想的这么简单的事情
你可以去了解下最近的新星 RISC-V，然后思考下，为啥这么多资源投在里面，这东西进展还是这么慢
其实 WebAssembly，以及很多标准化的东西都是类似的道理

[Pzdmultiverse]

@systemcall #1 请教下，这里的生态，具体是指的什么呢？
像 Android 生态，我理解就是开发者、使用者组成，那像这个生态是什么样一个组成呢？

[linksNoFound]

自己搞花钱太多,100 万美元买来立马就能开干,和投入 10 个亿美元赌一个未来

[Leonard]

你说的这几个现在都是 ARM 公版架构上改了，自研架构都翻车了

[czfy]

“相对来说不复杂”
真当从 0 开始，完全不涉及现有知识产权，不复杂？

要真不复杂，为什么三星自己做 SoC 这么多年了，还是半死不活？
要真不复杂，华为海思能有现在的惨状？

RISC-V 也算是明日之星了，但只看到阿里做了个玄铁 910，最近确实有运行 Android 的消息，然而距离量产做手机 SoC 也是十万八千里
还没听说过谁量产基于 RISC-V 的手机 SoC，如果有行业里的人科普一下情况也是好的

[secondwtq]

第二，uArch 也不是你想的这么简单的事情。
高通在十年前是自己的微架构，但是被 64 位的 A7 偷袭了，来不及搞新架构，就公版架构套了一个出来，你猜那代产品叫啥？就是大名鼎鼎的骁龙 810
后来 820 又整出了个新架构，但是表现一般，再往后就接着用公版了
三星的自研架构前段时间刚黄。就算在的时候，貌似也是骁龙版比猎户座版更好，你猜是为啥……
海思也是小改公版
联发科更逗，公版做的都不算太好
你想想为啥手机处理器除了苹果之外没人做 uArch

[secondwtq]

第三，你有本事做 ISA，你有本事做 uArch，你有本事做 Rosetta 么？

[jmc891205]

因为付 ARM 授权费比自己研发便宜

[echo1937]

09 年的时候，Intel 想进军手机 Soc，搞了一个 Android_x86，
这个工作和苹果现在搞的 Mac OS on ARM and x86 工作非常类似。

第一步，Intel 就需要配合谷歌把 Android 移植到 x86 服务器上，从底层驱动到移植 Dalvik 虚拟机，工作量还挺大的，

第二步，x86 和 ARM 的指令集不同，有些应用还是不支持运行在 Android_x86 上，为了快速解决这些问题，英特尔试图通过技术去完善，开发了一种转换技术“Houdini”。“Houdini”相当于一个中间层，可以让原本不兼容的应用跑在 X86 上。但这种强行结合的技术运行起来往往效率不高，容易出问题，且会增加 2%左右的耗电。

第三步，为了彻底解决转换层的问题，英特尔就提供了 X86 的 NDK 。开发者只需在应用中支持这个 NDK，应用在提交时会自动生成 2 个 App，设备在下载时会根据自己的架构下载合适的 App 。这种方法并不难，效果也最好，难的是如何让众多开发商甘愿合作。所以英特尔以及手机厂商会去和应用厂商挨个合作，督促其支持 X86 的 NDK 。

第四步，Soc 有了，系统也支持了，没有手机厂商用怎么办，Intel 到处找硬件厂商推销自己的处理器，又是合作又是补贴，联想出了几款，其他厂商也有少量出货，但总体机型并不多。

你看，x86 这种成熟而完善的处理器，已经有完整工具链支持，要想和 ARM 竞争都如此困难，你从无到有设计一个新的指令集，成功的几率有多大？

[fline]

因为人家的文化自信靠的是有文化，不是有自信。

[fiveelementgid]

@fline 谁让你发这些内容的
你哪个单位的？
你们有什么目的？

[secondwtq]

@echo1937 其实要真是新 ISA，还得折腾 gcc, glibc, kernel 一套全家桶……
然后人家 ARM 能跑 Windows，你不行

[secondwtq]

@fiveelementgid 你取得有关部门许可了吗？你背后是谁，发这些想干什么？你想颠覆什么、破坏什么？

https://i.loli.net/2021/02/04/94hQRUBHKbsXVra.png

[cmostuor]

ISA 只是做一个 CPU 里的一小部分, 能做出一套新的 ISA 不等同于就能做出一块可以商业化的 CPU 不然 RISC-V 为啥开源, 做 CPU 都如此的难更何况做 SOC 那就更复杂了.

[cmostuor]

来给你个非商业但完整的 uArch 项目 https://github.com/mads3009/uarch_project

[Pzdmultiverse]

@echo1937 #10 学习到很多，感谢！

还有两个问题，不知道可否再帮忙解答一下：

1. 关于第一步：把 Android 移植到 X86 上，这一步移植主要是做什么工作，可以具象的说一下吗？

2. 关于第二步：如果已经 Android 移植到了 X86 上，那在 Android 上的 APP 为什么会有一些特殊的还不支持呢，对 APP 的支持我理解是操作系统层级之上，而指令集在操作系统之下，操作系统应该就屏蔽了指令集对 APP 的区别，所以对这里有的 APP 还需要再去单独适配 X86 指令集，不是很理解，能举一个具象的例子吗？

行业外的人，这些基础不是很理解，如果提的问题很弱智，请大佬见谅，感谢大佬帮忙解答！

[echo1937]

@Pzdmultiverse #17

第一步，写底层驱动，移植 Android OS，移植 Dalvik 虚拟机，主体就是这三大块。如果你是纯自研 CPU，甚至还要自己写编译器，自己搞工具链，把 Android 底层的 Linux 先移植过去。

第二步，我引用一段内容。

“大部分 Android 应用都使用基于 Dalvik Java 代码开发。理论上，由于 Dalvik 代码在系统的虚拟机中执行，在 x86 的 ATOM 平台上不会有性能损失。但由于虚拟机执行效率的有限，对于一些高性能追求的应用，谷歌允许开发者使用原生的 C 语言代码。而原生代码是针对硬件平台编译，x86，ARM 或是 MIPS 都有其相应的二进制文件。通常来说，针对 ARM 平台编译的二进制代码，x86 的处理器是无法直接运行的。而主流的安卓产品均采用 ARM 处理器，尽管很早之前，Google 的 Android NDK 就引入了 x86 编译的选项，但至今还是有相当一部分应用只针对 ARM 平台进行了编译，这就造成了 x86 安卓平台兼容性问题。” --- https://www.igao7.com/news/201406/x86.html

也只有苹果这种自己开发芯片，自己开发 S，自己做硬件产品的厂家，Mac OS 才能说迁移到 ARM 就迁移到 ARM，甚至即便如此，Apple 也是买了 ARM 的指令集，而没有自己开发一套指令集。

[fiveelementgid]

@secondwtq 还是你背的比较熟(🐶

[yafoo]

记得这些公司好像都有 arm 的股份