ECMA-262无用?

[RTNelo]

大家好, 鄙人最近发了一条关于"希望通过阅读ECMA-262"来学习JavaScript的微博, 最终引发了某人"262, 你在搞笑么", "看标准根本没有任何用处", "写前端关注到的只有具体实现, 有什么必要去看标准?"的观点. 作为一个持有"了解一个语言的最好方式是阅读他的标准文档"的人, 我表示对此观点非常不解, 而继续的讨论(或者说是嘴炮?)也戛然而止了, 我心中的疑问并没有得到回答. 所以在此发贴请求各位的教导.

问题:"阅读ECMA-262真的没有用么?"

另:某人的反应似乎有些激烈, 可能是我的问题的确SB, 所以请大家尽情的喷吧.

附:我和某人的讨论(嘴炮?)记录:

我:"用CoffeeScript代替JavaScript写前端怎么样? 球讨论."

某人:"不行的, 不用想了"

我:"看样子我以后要去撸ECMA-262了?"

某人:"262, 你在搞笑么"

我:"肿么...先看看这货不好么..."

某人:"看标准根本没有任何用处"

我:"是仅指JavaScript方面吗? 为什么会这么说?"

某人:"写前端关注到的只有具体实现, 有什么必要去看标准?"

我:"从标准了解一个语言不好么? 虽然ECMA-262相对于一些其它的语言标准来说对实现的约束力较小, 但大部分的实现不还是在部分支持着ECMAScript么?"

某人:"呵呵, 看来这也没必要跟你争了, 真是一点营养都没有"

我:"另外"标准无用"和"没有必要"是一个概念么?"

某人:"拉黑不送"

某人(目测此时我已经被拉黑了, 这句话是他和别人的对话):"他提ECMA的时候我就想一句傻逼回复过去的"

[msg7086]

@RTNelo 难道你不觉得他关于迅雷的想法已经可以让你拉黑他了？

这种人你还和他争，这不蛋疼么

[reusFork]

@mengzhuo 官方文档的tutorial就是给新手看的，module文档下也有大量example

[miniwade514]

“Stackoverflow 上的牛人大多都知道标准，常常引经据典” +1

有句话不是说么，“你只是 JavaScript 用户，不是 JavaScript 开发者”，说的是只管使用，不知原理的人。虽然读完标准也不一定就能成为大牛，但是当我发现自己纠结N久的问题其实早就写在了标准里，还真是心服口服。

[zhujinliang]

http://www.dewen.org/q/6606/alert%28%5B%5D%3D%3D%21%5B%5D%29%E7%BB%93%E6%9E%9C%E4%B8%BAtrue%EF%BC%81%E6%B1%82%E8%A7%A3%E9%87%8A%EF%BC%81

请看评论处，哈哈

不翻Ecma-262.pdf你是不可能得到这么具体的细节内容的，不过确实实际使用中并不会带来多大实际意义。
如果你真正喜欢一个东西，你一定会翻尽它各种有趣的细节，乐此不疲

[Julyyq]

标准肯定是有用的，但个人认为ECMA标准并不是学习JS的重点(AS也实现了ECMA标准)。因为标准是并不是各JS引擎厂商制定的，所以在实际的开发中，都是参考各JS引擎厂商自己的标准(绝大数厂商都没有严格实现标准)。浏览器厂商都有自己的一套标准，比如非IE浏览器支持事件的捕获和冒泡，但IE只支持冒泡等等。根据个人经验，看标准有一个非常大的好处是可以了解到一个属性的非常非常详细和严格的定义，而这些干货往往在各浏览器厂商的开发手册中找不到。举个例子，比如box-shadow的实现，shadow的直径到底是多少，ECMA中甚至用附图来解释，一目了然。

[zorceta]

@fy 直接就呵呵了+1
机油用cs写的前端 我还抱怨过看不懂

[Golevka]

@Julyyq 请先考察下ECMA 262到底定义了什么, 再考虑下你的观点的正确性.