@
zictos #32
算了，我直接列单子吧：
假设 A 物品，价值 10 元；
B 、C 物品，价值 10 万元
D 物品，与 B 物品长得非常像，但实际价值 5 万元。
情况 1：
用户期望购买 A 物品，查看 A 物品详情，下单支付时变为 B 物品，订单记录为 B 物品，实际发货为 B 物品：
正常用户在支付时就应当停止操作，即使真的昏了头，大概率可以通过合理途径找回。
情况 2：
用户期望购买 A 物品，查看 A 物品详情，下单支付时为 A 物品，但价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 B 物品，实际发货为 B 物品：
正常用户在支付时就应当停止操作，即使真的混了头，大概率可以通过合理途径找回。
情况 3：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，且价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 A 物品，实际发货为 A 物品：
正常用户在查看订单记录或收货时会发现问题，这属于显失公平的情况，大概率可以通过合理途径找回。
情况 4：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，订单记录为 C 物品，实际发货为 C 物品：
平台这么干的意义是什么？
情况 5：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，且价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 B 物品，实际发货为 D 物品：
这就是典型的假冒伪劣情况，在各类电商平台上都能看到，由于订单记录为 B 物品，一般维权难度不大。
情况 6：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，且价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 D 物品，实际发货为 D 物品：
这就是典型的假冒伪劣情况，同时平台深度参与售假，问题是，平台这样做的获利，是否能填补自身的商誉损失呢？