想开源又想有专利保护，选择哪个开源协议合适呢？

[JarvisTang]

我策划了一个开源软件，虽然是一款开源产品，但是开发者生态和终端市场应用有着非常大的商业前景，为了保护开源生态的可持续发展，避免相似竞品的出现，我申请了 6 个发明专利。

我的目的是：

• 对于使用者，免费使用，不限用途，包括商业项目使用；
• 对于开发者，只能通过 Pull Requests 方式参与主程序开发，不能演绎其他版本的主程序；但是不影响开发扩展插件，或者商业化运营扩展插件；
• 对于竞争者，如果开发出功能原理一样或者相似的产品，无论使用哪种编程语言，无论是自托管部署或者 SaaS 模式，都要受到专利限制。

基于这个目的，我选择哪个开源协议比较适合呢？

或者谁知道哪家律师事务所或者律师，是懂开源协议的？

感谢大家帮我参谋参谋。

[biguokang]

在我印象中，在软件开源协议这方面，貌似在中国没法律效力吧，举个例子很多开源项目都有 996 License，但是国内仍然一堆 996 公司使用了这个开源项目，也没见过哪个公司被告侵权了。。

[lysS]

不建议开源，就算别人用你的代码发布同样功能的应用，你也找不到证据

[ayase252]

不是源代码能够给能看就叫开源

[linhongye]

@JarvisTang #35
那可以参考安卓的做法.
如果开源了, 实际上不能阻止别人重新发布.
但是你可以把里面某些重要功能闭源.
如果对产品有信心, 闭源的部分也能让别人留在你的开源项目中, 而不去别人的

[zhoujinjing09]

那你为啥要开源源代码，直接二进制分发不就行了

[JarvisTang]

@nuance2ex 感谢，很有参考意义。

[westoy]

@lshero
不是
dz 一开始是付费软件, 核心 zend 的, 免费的是童虎和 cnteacher 那个 fdz, 反而 phpwind 是开源的
不过那时候哪个论坛的代码都不接受团队以外贡献代码的
外围最多搞搞插件


@JarvisTang
dz 前身 ctb 是基于 xmb 的
不过后来有人找过 xmb, xmb 那边的态度是 dz 几乎是重写了，和他们没关系了， 随便 dz 怎么搞

而且 xmb 国内也没火过啊，dz 在国内干掉的一是动网， 动网的问题主要是主创去搞页游了， 没兴趣再做论坛程序了， 二是 vbb， 一方面 vbb 是收费的， 而且付费比较麻烦， 本地化搞的也不行， 二是当时 im286 是 vbb 在国内落地的标杆之一， 而 crossday 和 286 站长拒绝游泳的鱼关系很好， 当时也兼任的 286 管理员， 所以等于自己给自己换了给自己做了一波宣传............和开源关系其实不是很大， 那时候 dz 是付费的商业软件啊..........后来周鸿祎和红杉投了 discuz 之后才推动免费发放+开放源码的， 不过当时 fdz 占有率也蛮高了， 周鸿祎手下还到处打电话给各家稍微大一点的还在用动网和 phpwind 的论坛站长， 游(忽)说(悠)他们转 discuz.......

[JarvisTang]

@libook 非常感谢，很有帮助

[JarvisTang]

@monkeyNik 你说反了吧，软著才可以绕过去，发明专利是不行的，只要原理相似，就有侵权风险了。软著和专利是有区别的，发明专利保护的是方法，这个方法可以用很多手段实现，但是都在专利保护范围里。比如 iOS 12 上划关闭应用的功能，在中国这个方法的专利是高通的，所以苹果有一段时间没有专利，就在国内版本里使用了另一位方案，后来获得专利授权后才又改回来了。

[NXzCH8fP20468ML5]

> 对于竞争者，如果开发出功能原理一样或者相似的产品，无论使用哪种编程语言

这个是做不到的，Clean room 不说，别人对你代码用其他语言重写一版无论如何都限制不了

[opentrade]

按照 rust 的作风，快开源吧，我们用 rust 再写一遍

[wdlth]

第三点其实很难保证，有强大的法律合规和知识产权团队会帮绕过去的，人家甚至可以做得更好。

[opentrade]

@JarvisTang 产品经理搞开源，也算跨界了

[JarvisTang]

@xxfye 专利保护的是方法，用别的语言写，如果用同样技术逻辑，就是侵权了。发明专利不是软著。

[wzzzx]

@nuance2ex #7 大佬写的真好,通俗易懂! 可以多写写一些相关协议嘛😂😂😂

[jim9606]

你这种要求，特别是 2 和 3，基本上决定的你得定制专有许可协议。主流的所有开源协议都不能用。

注意单纯算法和程序代码是不受专利保护的，通常要结合为某个具体硬件才能构成专利，留意你的专利的保护效力及取证维权的可操作性。

我是觉得你这个目标你还不如不开源算了，这些限制约等于白嫖贡献者成果。你把 SDK 和文档做好就行。

另外补充一句，如果不想别人抢走你的名声，记得注册商标。商标维权可比专利维权简单多了。

@wms GPL 不满足要求 3，GPL 允许 SaaS 模式的衍生不开源。

[JamesChen]

一些网友不要把开源搞成于做慈善，开源的商业模式无外乎：做定制服务；抢占市场 制定标准；部分开源，闭源卖钱；衍生品赚钱（如卖 Saas 服务）。楼主防竞争者缺德白嫖自己的劳动成果，这是很正常的事。协议选择也是门“技术活”，不懂的话真不必强答，容易误导其他新人。

MongoDB 就主要靠培训与卖 Saas 服务赚钱，结果被 AWS 疯狂白嫖，直接上架 MongoDB 服务去卖，搞得 19 年 MongoDB 股价大跌，这谁能顶得住？得亏后来从 AGPL 切成 SPPL，之后营收大幅增长。虽 AWS 的行为可能不违法协议，但在明知对方商业模式的情况下，用对方的商业模式去白嫖对方产品，也确实无耻与缺德。

说回楼主，我看楼主貌似主要靠衍生品（如 Sass ）盈利？如果是这样的话，MIT 、BSD 、Apache v2 这种 permissive 协议就别用了，会给人白嫖到连内裤都不剩。

主流协议推荐 AGPL （限制性最强的协议）：**如果其许可下的软件与用户通过网络进行交互，那么就需要提供源代码给用户，所有的修改也同样要提供给用户**。如果 AGPL 都不能满足你需求，那就找律师自己定制个吧。Elasticsearch 、MongoDB 很多开源项目都是定制协议的。

至于“对于开发者，只能通过 Pull Requests 方式参与主程序开发”，老实说，我没见过主流协议不准 fork 的，如果真有这样的协议欢迎其他大佬补充，给我长长见识。但是我估计你要的应该是“对修改开源”，这个 AGPL 也能做到。

但楼主请注意了，道高一尺魔高一丈，开源协议的传染性有阻断这么一说，无耻的厂商总能够找漏洞白嫖你产品，然后核心代码不开源。不然 MongoDB 也不用从 AGPL 切 SPPL 了。上面的回答就是给楼主一个大概方向，具体协议建议找律师咨询，别找开发者问了，CTO 都不一定能 hold 住这问题。

[JamesChen]

(SPPL -> SSPL)
补充下，如果我是楼主：开源版使用 AGPL （或 SSPL 协议），商业版就授权提供服务
SSPL 的各种细节、与 AGPL 可以参考： https://www.mongodb.com/licensing/server-side-public-license/

[shakoon]

我司和很多软件公司都有合作，采购了他们的原型产品，共同在之上做了很多个性化定制，软件公司提供所有源代码，合同上有不得将产品和代码转让第三方的条款，软件公司如果对产品进行了升级，在合同维保期限内可以提供给我司并提供一定资源协助进行升级。根据楼主的描述，我也不认为你在做的是开源软件，而是和我说的这种商业软件有较多的相似之处。所以我觉得，你应该还是需要一个自有的协议，把权利和义务描述清楚，对有需要进行二次开发的人员提供源码，并限制其分发改造后的版本。另外我建议还是通过技术手段限制用户对主程序进行改动，部分基础类、库只提供二进制包。

[no1xsyzy]

你可以去 OSI 讨骂
开源之定义即包含「允许任意地演绎」并强制「显式专利授权」。
你最多仅公布源代码不开源。

《在程序员论坛寻求法律建议是否搞错了什么》绝赞发售中

允许开发扩展插件可以仅提供 SDK 或 API，进行正确完整的界面划分，比如 TotalCommander 。
专利我记得各国法律最长也不过 14 年期限。