有没有比“正则表达式” 更简单直观的匹配技术？

[James369]

正则表达式：是很强大但感觉还是稍微复杂了一点，并且可读性也有点差。

我现在有个小需求:
1. 能够匹配一行字符（就一行不超过 100 个字符，能够匹配内部的英文数字符号等各种字符）。
2. 简单直观易上手（也就是说新手小白看 5 分钟就可以上手自己编写规则）。

[SingeeKing]

@kilasuelika 这东西哪里 simple 了… 觉得学这套语法还不如直接去学正则更快一点。。。

[ily433664]

设定好几个规则然后再转换成正则

[Trim21]

glob 和扩展过的 glob 吧

[jupiter157]

有两个想法，一是常用的设定别名，如 emailAddress, ipAddress
二是提供正反例，自动生成表达式。

[nil333]

就我的知识水平只能说没有。如果有的话希望大佬可以 @我

[akira]

那你需要 的是正则的基础功能，
那其实正则也满足你这 2 点要求了啊。。

[Pagliacii]

https://regex101.com/

[PolarBears]

没有吧,要不看看 Grok?虽然本身也是预定义了一堆表达式的正则
https://grokdebug.herokuapp.com/patterns#

[swsh007]

还是正则好了

[shihira]

其实有没有可能，比如说输入一组测试样例，然后自动生成合理的正则
比如我输入 https http ftp sftp，生成`.*tps?`，但最好不要返回`https|http|ftp|sftp`或者`.*`

[sky96111]

@SingeeKing 对于英语是第一语言的人确实简单了

[SingeeKing]

@sky96111 #31 我的感觉一直是自然语言做确定性表达反而会更难受，因为很容易就「自己加戏」然后造成异常

[discrete]

regexr.com

[d7sus4]

就是预定义规则呗, 顶多加个组合规则.
易用性和通用性本来就是冲突的, 要想完全自定义规则, 就自己去学正则, 正则真的够好写够简洁了(只是不好读而已).

[aloxaf]

@shihira grex 、regexgen

但通过 https http ftp sftp 推断出 .*tps? 是不可能的，两者范围相差太大了

[raptor]

这玩意儿简单了功能就弱了，没什么意思，还不如 RE 一把梭。反正比它强的比它更复杂，比它简单的又没它强。

[sky96111]

@SingeeKing 其实秉持着最简化祈使句就不容易「自己加戏」了，程序只需要做好一些同义词替换

[Stain5]

英语在国内要达到 IELTS 8866 才能考虑移民，不然出去了你也无法融入

[secondwtq]

Parser Combinator
不仅简单，还不比正则弱。