「控制反转」和「中央集权」感觉很像

[windplume]

最近才了解 IoC，感觉就像人们失去选择的权力、控制的权力，但是另一个方面，整个系统都会得到优化。 不知是细思极恐还是想多了…… 当然「中央集权」应该是中性词。

[watzds]

注入是上贡

[JinTianYi456]

感觉可以再回顾一遍《 2012 》

[EPr2hh6LADQWqRVH]

没这回事，你这纯跟自己过不去。

要说地球只有一个啥都得依靠地球也挺集权的。

[sagaxu]

优化和劣化的标准，是权力定义的，是权力解读的，结果是权力打分的，舆论是权力审核筛选过的。

[34531535]

AOP:你做的每件事都会插一脚

[passerbytiny]

实例的生成又实现类决定；哪怕是自动注入，使用哪种实例的权利和责任，仍然归使用方； IOC 容器只是负责管理注入，屁权利没有，更像个擦屁股的。

[passerbytiny]

学艺不精就少说点，更不要只看了标题不看细节就去说

[otakustay]

全知全能的圣人式中央集权本就是社会最佳形态，奈何人类既不能全知全能也无法圣人，所以就得有些分布自治帮着平衡一下

[Cielsky]

@otakustay 整个社会到达高度和谐，不需要圣人也可以。
问题是这两种形态都达不到

[2i2Re2PLMaDnghL]

@otakustay 你还是得需要卢梭抽打
小国偏分治，大国偏集权。平时偏分治，战时偏集权。

（据此思想，目前几乎所有国家都有国家紧急状态一说，可以由权力中心拉警报临时向中心移交绝大多数权力。不过这个功能可以被滥用，比如某个落榜艺术生。据说以色列几十年一直拉着紧急状态，但此信息未见多源交叉验证）

圣人化的话，首先所有人都不想应当那个权力中心。易经也说，『见群龙无首，吉』

[otakustay]

@2i2Re2PLMaDnghL 这是现实情况。但理想情况是比如有一台毫无自我意识的、忠诚于全人类的、计算力无限大、知识接近拉普拉斯妖的计算机来做统治

[levelworm]

@otakustay 最佳形态是六亿尧舜，不过实验结果是不咋地。

[2i2Re2PLMaDnghL]

@otakustay 空想魔幻现实主义
你这也太魔怔了

[otakustay]

@2i2Re2PLMaDnghL 但这正好说明在程序中用 IoC 造成的“中央集权”的优越性，因为对一段可控的程序来说，你就是那个全知全能的圣人统领，而你的臣民（代码）是绝对听话和 100%照章执行的

[2i2Re2PLMaDnghL]

@otakustay 这样似乎意味着如果程序员不够圣人、不够全知全能，控制反转就不好。但其实控制反转就是为了解决程序员不够全知全能的问题的。看英文维基上 IoC 的目的：解耦执行与实现、关注模块主要任务、模块间以契约结合、降低替换模块时的副作用。这可不就是在说人不够全知全能、没法同时掌握多方面多层次细节，从而设计的解决 / 缓解措施吗？
（而且你还得有个宰相（各类框架）

[otakustay]

@2i2Re2PLMaDnghL 其实全知全能并不是人类自己给的，而是人和语言的类型系统一起给的
接口对得上就一定能完成一项工作，此为“适合”，由语言提供
某一个实现能最好地完成工作，此为“优选”，由人来判断
在程序领域，人最大的优点是他几乎没有私心，纯粹为了程序更好地运行而去配置。当然有些硬要用自己实现的 XXX 满足自我的，那就非圣人了

[2i2Re2PLMaDnghL]

@otakustay that makes sense

[x940727]

@otakustay 第一序列里面的王圣知也是你这么想的，然后也这么做了，然后人类差点就灭绝了。保护人类最好的方式就是毁灭人类。

[x940727]

@otakustay 你自己想想，人一切的行动都由机器来决定，由机器来分配，那人存在的意义是什么？为了不让人自相残杀，由机器消灭人类算保护吗？

[otakustay]

@x940727 那种集权是面向“社会”最优的，从来不是面向任何一个个人最优的。真的有可能算出来人类必须缩减 90%的人口才能社会更稳定更幸福，那就真的会去执行
至于认证倒霉进了这 90%，全知全能的机器并不考虑