怎么回怼“有收费功能就是吃相难看、有违开源精神”的说法？

[milkleeeeee]

最近我开发的一个软件收到一条评价：

1. windows 系统有需求的朋友可以下载 …………（省略掉了）
2. 火狐扩展的会员模式俺还真的是第一次遇见。捐款倒是比较常见。但这位作者的吃相有些不雅观，实在是有违火狐的开源精神。
3. 还好火狐浏览器不是作者开发的。
4. 俺转到 linux 不久，没有找到类似 ………… 的翻译软件，先使用一段时日，作者没意见吧？
谢谢。

看完真的是无力吐槽，这种观点如何有理有据的回怼回去？

[jtsai]

违反开源精神违法吗？

[ntop]

@milkleeeeee 我自己倒是没遇到过，我以前一个同事搞开源的。。。

[akira]

一码归一码， 白嫖党无视就好

[skiy]

刚刚看了篇《开源治理白皮书
》，挺不错的： http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/201804/P020180323313495961952.pdf

信通院出了好多白皮书，感觉还是可以学到点东西的。

[fyxtc]

做生意还考虑回怼。。。怼得完吗

[yagu0013]

@iBaoger 歪个楼 爱会消失对吗🤣

[intellectual]

刚开始发布版本的时候写个“未来有可能会收费，谨慎下载？”

[VoChace]

直接提高定价，准确区分人群，然后把后续功能持续完善。

[VoChace]

就像一个十万的车，最大的缺点就是这个十万，以致于谁都可以说两句骂两句；

你把他领到劳斯莱斯旁边，他可能摸一下都还得问一下能不能摸；

本质上这样的抱怨时毫无意义的杂音，是消费观念和财务水平来决定的，如果选择回复，那么你就是在做着纠正对方观念的事情，这种事情你肯定也知道不可能的；

所以根本无需烦恼，只是价格定低了。

[koomox]

确实如此，价格太低反而会吸引到很多素质低得人，还不如提高价格提升服务质量更靠谱。

[eason1874]

开源不影响收费，但 GPL 有传染性，想收费最好别用 GPL 。

开源协议不是你想改就能改，一旦以自由软件协议发布，这个软件就不是你的私有资产了。不用开源代码，自己按原思路重写一遍也不行，这只算衍生作品，换句话说就是抄袭。

[ZhiyuanLin]

#29 @eason1874 用 GPL 也不影响，版权方可以随时把后续软件变为闭源，只是无法撤回之前的 GPL 授权。
至于贡献者的代码，让贡献者签订 CLA，对贡献的代码你有权改协议（只是同样无法撤回之前的 GPL 授权）
当然，用别人的项目的话，没办法避开 GPL 。

https://github.com/cla-assistant/cla-assistant

[eason1874]

@ZhiyuanLin 你说的这个方法也不错。GPL 争议很大，这些细节要注意的。

[0ZXYDDu796nVCFxq]

block or ignore

[milkleeeeee]

@VoChace 有点道理，看来我要考虑涨价了

[Hackghost]

我有点糊涂

代码是你自己写的，然后你旧思路重写了代码，虽然违反了 GPL 协议，但是原代码的作者（也就是你本人）不起诉，那还会有法律后果吗

GPL 应该是授权人与用户之间签订的协议，应该属于民事合同，连授权人都同意改变协议或者不追究责任的话，为什么不能违反 GPL

[CallMeReznov]

"钱难挣,屎难吃."

[Greatshu]

不要开源，代码一律混淆，免费用户加广告，然后在各大论坛发自己发“破解版”，放一个安装后 1-2 个月之后再显示广告的，既起到宣传效果又能大大提高寻找盗版的难度。

[eason1874]

@Hackghost #36 代码 100%是作者自己的，那后续版本想怎样都行。如果接受了社区其他人的贡献，这个项目就不只是原作者的了，就算原作者在后续版本自己重写一遍别人的提交来剥离人家的代码，也不行。不过这种东西是君子协议，不违法，容易挨骂而已。所以最好从协议上就避免，从一开始就让大家知道你保留私有权，免得表错情。

[muzuiget]

@chinvo 这是对分发者才有这个限制，对作者本身无限制，作者可以除 GPL 外， 还可以搞其它协议，就像 Oracle 是收购 MySQL 后，可以转为闭源，其它人只能拿最后的 GPL 版本继续开发。