深海的危险比得上火星吗

[t298]

[darknoll]

往下比往上难，深海算什么，都没过地壳

[w3cll]

深海比探索太空难。人类下潜最深也没超过 1 万 km

[qiaobeier]

个人认为深海有限度，而深空没有，而且深空更有想象力，更具体价值，在投资上也会更多，无论国家还是资本。

[imydou]

@w3cll #62 多了个 k ？

[ifhwhlwpto]

@x940727 登月造假这种阴谋论看看就行了，还真信了？嫦娥都已经证实了登月的真实性了。

[AX5N]

单纯指的是探索，不考虑后勤补给的话，明显火星简单得多。

[threebr]

0 个大气压和 1000 个大气压对比。工程上看怎么都是 0 个大气压更容易处理一些

[cassyfar]

@x940727 阿波罗登月之所以看似魔幻是因为搞的举国体制，集一国之力办大事。现在特斯拉一个私企已经搞出载人了。而且还自负赢亏，你真别太低估米国的国力了。

[rioshikelong121]

人类对太空的探索不也是停在表面么。连小小的太阳系都没出。按比例尺算一下，人类去月球可能还不如在海平面下下潜了一厘米。

[deszon]

人类目前还没有发明出在完全黑暗状态下能持久运行的能量，也没创造出在几千几万吨压力下完好无损的装置，所以探索海底是办不到的，人类的科学貌似是暂时停滞了，所有的创造性都消耗在了娱乐上，现在的前端科技，无人驾驶、人工智能好像都是为了能为人类提供更好的服务存在的，向外探索的科技都没什么进步，都是上世纪技术的完善和加工

[x940727]

@cassyfar 等中国登月成功再说咯，没几年了。

[ZeroDu]

@deszon 目前只要解决 能源获取方式 /供能方式 将会进入全新时代

[ZeroDu]

目前科技产品都需要电能，目前很多空间探测器都是同位素发电机，但是这种功率太低了

[msg7086]

@x940727 冷战登月是军备竞赛，是以生命代价搞上去的，意思就是上月球万一失败了就死几个人在上面，下面再射一个。现在各个国家不愿意去做是因为要保证成功率和收益率，死一个人你 NASA 的经费就可以全砍了。
中国现在也是一步一步走，保证每一步踏踏实实不出错。大矢进会怎么样大家都清楚。
要类比一下的话可以看看中国原子弹是怎么搞出来的，那时候连计算机都没有，现在朝鲜怎么花了那么久都没造出来。

[x940727]

@msg7086 这能一样？苏联给中国支持了多少科学家和生产资料？朝鲜有吗？中苏分歧难道不就是因为中国最后翻脸要自己搞原子弹吗？美国的土星 5 号那都是属于天顶星科技了，碾压苏联火箭不知道到哪里去了。举个轰炸机例子来说就是现在美国突然搞了个新型号，作战半径可以覆盖全球，速度超过 4 马赫，载弹量是图 160 的三倍，你觉得可能吗？都不说超过图 160 了，现在美国有能和白天鹅比的轰炸机吗？

[x940727]

@msg7086 我质疑的是土星 5 号为什么能在 50 年前做到如此夸张的战绩，这都不是什么所谓的军备竞赛能解释的了，我国能因为军备竞赛过个四五年拿出来 7nm 或者 5nm 的芯片并且吊打 Intel 、AMD 、NVIDIA 吗？都不说四五年了，十年可以吗？十年不行二十年可以吗？

[x940727]

@msg7086 火箭也是系统工程，也是需要无数别的行业的来支持的，难道一个军备竞赛、举国之力的理由就能搞出来天顶星科技的东西吗？我国的 J20 是不是举国之力？搞了多久？这还是有美国设计的 F22 在前面当原型呢，即使后发研究了这么久，还不是比不上 F22 。

[x940727]

@cassyfar 如果土星 5 号火箭是真的，还有特斯拉什么事情，NASA 多造几个土星 5 号不比特斯拉重型猎鹰厉害的多（强一倍）？有图纸，有载人登月数据，以现在的科技水平还需要像以前花那么多钱？

[cassyfar]

@x940727
当时是因为冷战搞得举国体制和老毛子太空赛跑。阿波罗计划的花销换算成今天大概 500 亿美元，NASA 去年 funding 才 20 亿。特斯拉营销额也 30 个亿。现在宇航项目都商业化了，NASA 没钱，私企自负盈亏，都是市场经济。特斯拉的重鹰厉害在于成本啊，土星 5 发射一次成本 10 亿直接破产，重鹰就 1 亿。你要是再一口气砸 500 亿美元，把常青藤厉害的教授全圈起来搞，定个几个 5 年计划，现在插旗火星我都不见怪。

[ymlog]

@x940727 https://www.bilibili.com/video/BV1Cf4y1F7TQ